Решение № 2-2326/2020 2-2326/2020~М-2104/2020 М-2104/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2326/2020

Дело № 2-2326/2020

УИД 26RS0029-01-2020-005597-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре Казанчевой С.Г.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

прокурор Кобыляцкой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению С.Т. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску о взыскании, в связи с причинением вреда здоровью, расходов на занятия лечебной физкультурой,

У С Т А Н О В И Л :

С.Т. обратилась в суд с исковыми требованиями к Отделу МВД России по г. Пятигорску о взыскании расходов на занятие лечебной физкультурой, в связи с причинением вреда здоровью, за период с мая 2017 года по июнь 2020 года в размере 374310 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2008 года по гражданскому делу № 2-266/08, вступившего в законную силу 12 августа 2008 года, частично удовлетворен ее – С.Т. иск к ОВД г. Пятигорска, с ответчика в пользу истца взысканы расходы за приобретение медпрепаратов, за ЛФК, компенсация морального вреда. Решением установлен факт причинения ей ответчиком Д, (работником ОВД по г. Пятигорску) 06 января 2000 года во время исполнения им служебных обязанностей огнестрельного ранения тяжкого вреда здоровью, а также принадлежность табельного огнестрельного оружия, находившегося в момент причинения ей вреда здоровью у Д,, его работодателю ОВД по г. Пятигорску. Судом установлено, что вред здоровью подлежит возмещению ей ответчиком в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, т.к. пистолет, выстрелом из которого Д, (работник ОВД по г. Пятигорску на момент причинения вреда здоровью) причинил ей тяжкий вред здоровью, является источником повышенной опасности.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью гражданина возмещению подлежат в том числе, но не ограничиваясь, расходы на лечение, в которых потерпевший нуждается и не имеет право на их бесплатное получение.

После апреля 2017 года (это последний месяц, за который она получила возмещение расходов на занятия лечебной физической культурой (ЛФК)) она непрерывно продолжает заниматься лечебной физической культурой с тренером индивидуально на дому. Самостоятельно данные занятия она проводить не может, т.к., является инвалидом первой группы, у нее нет возможности самостоятельно работать на тренажерах и производить все необходимые физические упражнения.

Как следует из индивидуальной программы реабилитации инвалида (карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ), выданной ей Бюро МСЭ № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, в качестве одного из мероприятий по социальной реабилитации ей установлена «Лечебная физкультура, постоянно, индивидуально, на дому». В связи с отсутствием в государственных/муниципальных лечебных учреждениях и/или поликлиниках выделенных специалистов по индивидуальным занятиям ЛФК с инвалидами на дому она была вынуждена заключить договор на оказание услуг с Ж.С., являющейся профессиональным инструктором по лечебной физкультуре в спинальном отделении <данные изъяты> и имеющей специальные навыки и знания в области занятий ЛФК с инвалидами, подтвержденными имеющимся у нее свидетельством. В соответствии с вышеуказанным договором на оказание услуг она в период с мая 2017 года по июнь 2020 года оплачивала Ж.С. стоимость ее услуг по проведению с ней занятий ЛФК индивидуально на дому в следующем размере: до 31 декабря 2017 года – 9 000 рублей в месяц (если проводилось менее 18 занятий в месяц – из расчета общего количества занятий по стоимости 300 рублей в час), с 01 января 2018 года – 11 000 рублей в месяц (если проводилось менее 18 занятий в месяц – из расчета общего количества занятий по стоимости 370 рублей в час). Расчет полной суммы затрат на ЛФК, произведенных в том числе и за указанный период, представлен ею в суд.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края по гражданскому делу № 2-266/08 обязанность по возмещению вреда здоровью С.Т. возложена на ОВД по г. Пятигорску, правопреемником которого является Отдел МВД России по г. Пятигорску.

Истец С.Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель истца С.Т. – С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах неявки.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

Полномочный представитель ответчика Отдела МВД России по г. Пятигорску –М.А. в судебном заседании заявленные С.Т. исковые требования к Отделу МВД России по г. Пятигорску не признала. В обоснование возражений указала, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2008 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2008 года, дело № 33-2845/2008, частично удовлетворен иск С.Т. к ОВД по г. Пятигорску о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, с ОВД по г. Пятигорску в пользу истца за счет средств казны субъекта федерации Ставропольского края взысканы расходы за приобретение медицинских препаратов – 53 379 рублей, за ЛФК – 384 000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2011 года по гражданскому делу № 2-1614/2011, в редакции определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2011 года об исправлении описки, частично удовлетворены исковые требования С.Т. к ОВД <адрес> о возмещении вреда, причиненного здоровью, в пользу С.Т. с ОВД г. Пятигорска взысканы за счет средств казны федерации Ставропольского края понесенные расходы за занятия лечебной физкультурой за период с апреля 2008 года по март 2011 года в сумме 196 300 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2012 года по гражданскому делу № 2-1579/2012 удовлетворены исковые требования С.Т. к Отделу МВД по г. Пятигорску о возмещении вреда, причиненного здоровью, в пользу С.Т. с Отдела МВД г. Пятигорска взысканы за счет средств федерального бюджета расходы за занятия лечебной физкультурой за период с апреля 2011 года по апрель 2012 года в размере 91 025 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 33-4239/2012 указанное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 января 2015 года по гражданскому делу № 2-703/2015 удовлетворены исковые требования С.Т. к Отделу МВД по г. Пятигорску о взыскании в связи с причинением вреда здоровью расходов на занятия лечебной физкультурой, в пользу С.Т. с Отдела МВД г. Пятигорска взысканы за счет средств федерального бюджета расходы за занятия лечебной физкультурой за период с января 2013 года по ноябрь 2014 года в размере 200 700 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 33-2550/2015 указанное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-2133/2017 удовлетворены исковые требования С.Т. к Отделу МВД по г. Пятигорску о взыскании в связи с причинением вреда здоровью расходов на занятия лечебной физкультурой, в пользу С.Т. с Отдела МВД г. Пятигорска взысканы за счет средств федерального бюджета расходы за занятия лечебной физкультурой за период с декабря 2014 года по апрель 2017 года в размере 238 500 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно требованиям ст. ст. 1064, 1085 ГК РФ Отдел МВД России по г. Пятигорску возместил все расходы, понесенные С.Т. в полном объеме. С.Т. установлена первая группа инвалидности по причине общее заболевание Бюро МСЭ № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России. Так как она является инвалидом первой группы на нее распространяется действие Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно ст. 11 Индивидуальная программа реабилитации инвалида – разработана на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид, либо другие лица или организации независимо от организационно - правовых форм и форм собственности. Предусмотренные законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации. Приказом Минздравсоцразвития России № 57н от 31 января 2011 года утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации. Данным приказом утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации или оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

С.Т. разработана программа реабилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной истцу государственным учреждением медико-социальной экспертизы, в мероприятия социальной реабилитации включена лечебная физкультура. Однако в графе исполнитель проведения мероприятий социальной реабилитации – указано лечебное учреждение «<данные изъяты>». Отсутствие у лечебных учреждений возможности предоставления такого мероприятия социальной реабилитации, не может являться основанием для предъявления на постоянной основе таких требований об оплате стоимости услуг ЛФК к Отделу МВД России по г. Пятигорску.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество. Индивидуальная программа реабилитации инвалида разработана на основе медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающих в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Согласно основных положений ГОСТа Р 52877-2007, утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 года № 55-ст, реабилитационная карта должна быть разработана по национальному стандарту РФ. В данной программе должны быть указаны конкретные виды, состав, объемы, формы, сроки предоставления услуг по медицинской реабилитации инвалидов определяются реабилитационными организациями в соответствии с программой медицинской реабилитации, являющейся частью индивидуальной программы реабилитации инвалида. Длительность процесса предоставления услуг по медицинской реабилитации в общем комплексе реабилитационных услуг определяются потребностью в каждом конкретном случае. В данной программе не отражено количество и длительность проведения занятий. Количество и длительность проведения занятий определяются врачом.

К исковому заявлению документы не приложены. Из этого можно сделать вывод, что частоту и длительность проведения занятий назначала себе сама С.Т. В документах, приложенных к исковому заявлению, отсутствует информация о том, что специалистов по ЛФК в <данные изъяты> не имеется. Также нет информации об обращении истца в <данные изъяты> с целью получения данных процедур по полису обязательного государственного страхования. В связи с указанным, Отделом МВД России по г. Пятигорску направлены запросы на имя Главного врача ГБУЗ СК «<данные изъяты>» и начальника Бюро МСЭ № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, по вопросам: кем должна производиться оплата услуг по ЛФК, предоставленной С.Т. по договору возмездного оказания услуг: обращалась ли С.Т. с целью получения данных процедур по полису обязательного государственного страхования; имеются ли в поликлинике специалисты по занятиям ЛФК; с какой периодичностью должны осуществляться данные занятия. Ответы на запросы до настоящего времени не получены. Кроме того, на С.Т. распространяется Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с которым она может получить компенсацию за оплаченные ею услуги по ЛФК в ином порядке, то есть из территориального фонда социального страхования, на который возложена обязанность разработки административного регламента.

Таким образом, из норм ГК РФ не следует, что вред, причиненный здоровью, выплачивается ежегодно, данные выплаты носят единовременный характер. Обращение в суд с требованиями о взыскании расходов на занятия лечебной физической культурой на постоянной основе С.Т. ответчик считает противоречащим назначению права и злоупотреблением правом, так как Отдел МВД России по г. Пятигорску полностью возместил расходы, предусмотренные ст. ст. 1064, 1085 ГК РФ. Кроме того, Отдел МВД России по г. Пятигорску является получателем, а не распределителем денежных средств.

На основании изложенного представитель ответчика Отдела МВД России по г. Пятигорску просила в удовлетворении исковых требований С.Т. отказать в полном объеме.

Третье лицо Д,, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах неявки. На основании ч. ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора К.М., полагавшей заявленные С.Т. исковые требований к Отделу МВД России по г. Пятигорску обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела № 2-2326/2020, материалы гражданских дел №№ 2-266/2008, 2-435/2010, 2-1614/2011, 2-1579/2012, 2-703/2015, 2-2133/2017, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, компенсация расходов на лечение производится в случае, если установлены факт нуждаемости лица в проведенном лечении и отсутствие права на его бесплатное получение.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленными вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного гражданского дела, являются установленными в силу следующего:

- приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 августа 2001 года, вступившим в законную силу, установлено, что 06 января 2000 года участковый инспектор УВД г. Пятигорска Д, прибыл на место происшествия по заявлению и находился при исполнении должностных обязанностей. Действуя согласно Закону о милиции Д, вынужден был применить табельное огнестрельное оружие пистолет «…», произведя три выстрела в С.В., причинив последнему пулевые ранения и причинив огнестрельное ранение С.Т., вставшей между супругом и Д,, что повлекло для С.Т. тяжкий вред здоровью;

- решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2008 года по гражданскому делу № 2-266/2008 частично удовлетворены исковые требования С.Т. к ОВД по г. Пятигорску о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, в пользу С.Т. с ОВД г. Пятигорска за счет средств казны субъекта федерации Ставропольского края взысканы расходы за приобретение медицинских препаратов - 53 379 рублей, за ЛФК - 384 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей, в доход государства пошлина в сумме 6073 рубля 709 копеек. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2008 года, дело № 33-2845/2008, решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2008 года по гражданскому делу № 2-266/2008 в части взыскания компенсации морального вреда изменено, снижен размер подлежащего взысканию в пользу С.Т. с ОВД по г. Пятигорску за счет средств казны федерации Ставропольского края до 300000 рублей, то же решение в остальной части оставлено без изменения, кассационные жалобы С.Т. и УВД г. Пятигорска без удовлетворения;

- решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-435/2010 частично удовлетворены исковые требования С.Т. к ОВД г. Пятигорска о взыскании утраченного заработка, наложении обязанностей по ежемесячной выплате утраченного заработка, взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, в пользу ФИО2 с ОВД г. Пятигорска ГУВД по Ставропольского края взысканы за счет средств казны субъекта федерации Ставропольского края в связи с причинением вреда здоровью утраченный заработок за период с 01 марта 2008 года по 31 мая 2010 года в сумме 167316 рублей 90 копеек, на ОВД г. Пятигорска ГУВД по Ставропольского края возложена обязанность производить выплаты в пользу С.Т. с 01 июня 2010 года ежемесячными платежами в размере 6704 рублей 97 копеек с последующей индексацией суммы выплаты с учетом уровня инфляции в РФ. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2010 года дело № 33-4374/2010, решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба С.Д, по доверенности от С.Т. без удовлетворения;

- решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2011 года по гражданскому делу № 2-1614/2011, в редакции определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2011 года об исправлении описки, частично удовлетворены исковые требования С.Т. к ОВД г. Пятигорска о возмещении вреда, причиненного здоровью, в пользу С.Т. с ОВД г. Пятигорска взысканы за счет средств казны федерации Ставропольского края понесенные расходы за занятия лечебной физкультурой за период с апреля 2008 года по март 2011 года в сумме 196 300 рублей;

- решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2012 года по гражданскому делу № 2-1579/2012 удовлетворены исковые требования С.Т. к Отделу МВД по г. Пятигорску о возмещении вреда, причиненного здоровью, в пользу С.Т. с Отдела МВД г. Пятигорска взысканы за счет средств федерального бюджета расходы за занятия лечебной физкультурой за период с апреля 2011 года по апрель 2012 года в размере 91 025 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2012 года по делу № 33-4239/2012 указанное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения;

- решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 января 2015 года по гражданскому делу № 2-703/2015 удовлетворены исковые требования С.Т. к Отделу МВД по г. Пятигорску о взыскании в связи с причинением вреда здоровью расходов на занятия лечебной физкультурой, в пользу С.Т. с Отдела МВД г. Пятигорска взысканы за счет средств федерального бюджета расходы за занятия лечебной физкультурой за период с января 2013 года по ноябрь 2014 года в размере 200 700 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2012 года по делу № 33-2550/2015 указанное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения;

- решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 07 июля 2017 года, по гражданскому делу № 2-2133/2017 удовлетворены исковые требования С.Т. к Отделу МВД по г. Пятигорску о взыскании в связи с причинением вреда здоровью расходов на занятия лечебной физкультурой, в пользу С.Т. с Отдела МВД г. Пятигорска взысканы за счет средств федерального бюджета расходы за занятия лечебной физкультурой за период с декабря 2014 года по апрель 2017 года в размере 238 500 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 октября 2017 года по делу № 33-6820/2017 указанное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Отдела МВД г. Пятигорску – без удовлетворения.

Указанные выше решения суда вступили в законную силу, обстоятельства причинения вреда здоровью и основания возложения на ответчика ответственности по его возмещению, программа реабилитации инвалида и необходимость систематических занятий ЛФК на дому исследовались и установлены указанными выше судебными актами, поэтому суд считает установленными, подтвержденными, имеющими преюдициальное значение и не требующими дополнительного исследования и доказывания установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, в частности, по занятиям ЛФК, так как правомерность доводов истца о необходимости занятий ЛФК и компенсации за оплаченные ею услуги специалисту по ЛФК подтверждены представленными надлежащими документами, а именно:

- индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной (карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ), выданной ей Бюро МСЭ № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России (карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ), из которой следует, что в мероприятия социальной реабилитации С.Т. входит: «лечебная физкультура, постоянно, индивидуально на дому, массаж спины, нижних конечностей», т.е. нуждаемость в дополнительных видах помощи и ухода подтверждена заключением медико-социальной экспертизы. В графе «исполнитель проведения мероприятий социальной реабилитации» указано лечебное учреждение – ЛПУ (<данные изъяты>);

- договором оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, актами сдачи-приемки услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец нуждается в ЛФК, но ей не могли быть оказаны медицинские услуги по бесплатным занятиям ЛФК в связи с отсутствием специалистов в ГБУЗ СК «<данные изъяты>» в соответствии с картой реабилитации инвалида и ответчикомне предоставлены необходимые материалы медицинского характера для проведения указанных мероприятий бесплатно в рамках реабилитационных мероприятий инвалида. Таким образом, лечение истца и предоставление медицинских материалов в рамках реабилитационной карты инвалида бесплатно произведены быть не могли.

В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований С.Т. ответчик ссылается на то, что в документах, приложенных к исковому заявлению, отсутствует информация о том, что специалистов по ЛФК в <данные изъяты> не имеется, а также нет информации об обращении истца в <данные изъяты> с целью получения данных процедур по полису обязательного государственного страхования.

Однако данные обстоятельства были установлены ранее вступившими в законную силу решениями Пятигорского городского суда Ставропольского края и апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда и повторному доказыванию не подлежат.

Доводы ответчика о том, что на С.Т. распространяются положения Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с которыми она может получить компенсацию за оплаченные ею услуги по ЛФК в ином порядке, то есть из территориального фонда социального страхования, на который возложена обязанность разработки административного регламента, суд также считает несостоятельными, поскольку с учетом характера полученных травм, причиненного вреда здоровью, повлекших признание истца инвалидом первой группы, необходимость в проведении ЛФК постоянно, на дому, существует независимо от наличия индивидуальной карты реабилитации или ее отсутствия в связи с не обращением или невозможностью обращения больной с заявлением о ее получении, отсутствием возможности получения бесплатных услуг по ЛФК в связи с отсутствием в штатах поликлиник г. Пятигорска врачей по лечебной физкультуре и оказанием на коммерческой основе услуг специалистами других лечебных учреждений.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услуга за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 30 декабря 2005 года № 2347-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» в данный перечень включены восстановительная терапия (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности); реконструктивная хирургия (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности); санаторно-курортное лечение, предоставляемое при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг; протезирование и ортезирование, предоставление слуховых аппаратов; обеспечение профессиональной ориентации инвалидов (профессиональное обучение, переобучение, повышение квалификации).

Суд считает заявленные С.Т. требования о взыскании средств на оплату ЛФК обоснованными, поскольку ее необходимость в занятиях ЛФК, как инвалида первой группы, подтверждена медицинскими документами, индивидуальной картой реабилитации, следует из материалов гражданских дел, которые обозревались в судебном заседании, имеющихся в них показаниях специалистов о необходимости проведения с учетом характера полученных травм, причиненного вреда здоровью, повлекших признание истца инвалидом первой группы, занятий ЛФК постоянно, на дому, независимо от наличия индивидуальной карты реабилитации или ее отсутствия в связи с не обращением или невозможностью обращения больной с заявлением о ее получении, отсутствием возможности получения бесплатных услуг по ЛФК из-за отсутствия в штатах поликлиник города врачей по ЛФК и оказанием на коммерческой основе услуг специалистами других лечебных учреждений.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика о возможности бесплатного получения С.Т. в силу закона услуг по ЛФК и подтверждают обоснованность доводов истца о необходимости заключения договора на возмездное оказание услуг с лицом, обладающим специальными познаниями, подтвержденными имевшимся у нее сертификатом, в связи с отсутствием в г. Пятигорске в штатах поликлиник врачей по ЛФК, оказывающих данные услуги бесплатно.

Заключенный и подписанный С.Т. и исполнителем договор оказания возмездных услуг свидетельствуют о состоявшемся между сторонами в лице заказчика и исполнителя соглашении по всем условиям договора, включающим в себя предмет договора, порядок оказания услуг, размер и сроки их оплаты, что соответствует требованиям ст. ст. 420, 421, 423 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что С.Т. представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие несение ею расходов по оплате услуг Ж.С. (специалиста по ЛФК) за период с мая 2017 года по июнь 2020 года на сумму 374310 рублей, тогда как ответчиком представленный суду истцом расчет не опровергнут, иного расчета не представлено, как не представлено доказательств отсутствия факта оказания Ж.С. истцу данных услуг на указанную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных С.Т. исковых требований к Отделу МВД России по г. Пятигорску о взыскании расходов на занятия лечебной физкультурой в связи с причинением вреда здоровью за период с мая 2017 года по июнь 2020 года в размере 374310 рублей и полагает необходимых удовлетворить указанные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.Т. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску о взыскании, в связи с причинением вреда здоровью, расходов на занятия лечебной физкультурой удовлетворить.

Взыскать в пользу С.Т. с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску за счет средств федерального бюджета расходы на занятия лечебной физической культурой за период с мая 2017 года по июнь 2020 года включительно в размере 374310 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова