Решение № 2-960/2020 2-960/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-960/2020

УИД 48 RS 0001-01-2020-000193-77 Дело № 2- 960/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возложении обязанности демонтировать рекламную (информационную конструкцию), размещенную на балконе квартиры № многоквартирного дома № по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5, с учетом заявления об изменении предмета иска, просила возложить на ответчика обязанность демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на наружном ограждении балкона квартиры <адрес> и взыскать неосновательное обогащение в сумме 12 666 руб. 66 коп., сославшись на то, что ответчик без согласования разместил на имуществе, принадлежащем истцу, рекламную конструкцию, что нарушает требования действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела истец изменила основания иска и уменьшила предмет иска, заявив требования о возложении на ответчика обязанности демонтировать рекламную (информационную конструкцию), размещенную на балконе квартиры <адрес> и мотивировав их тем, что рекламная конструкция размещена без согласия собственником помещений многоквартирного дома, что нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и истца.

Определениями суда к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ООО «НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК», администрация города Липецка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО6 измененные исковые требования поддержал, объяснив, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о возможности размещения рекламной конструкции ответчика на балконе квартиры № не проводилось, конструкция ответчиком установлена самовольно, следовательно, подлежит демонтажу.

Ответчик иск не признал, объяснив, что вывеска, размещенная на металлической конструкции, не является рекламной, а носит информационный характер, металлическая конструкция устанавливалась в 1999 году прежним собственником нежилого помещения ФИО1 с согласия всех собственником помещений в многоквартирном доме. Начиная с 1999 года и до настоящего времени фасад не менялся, что установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Липецкого областного суда от 7 февраля 2017 года, металлическая конструкция, на которой установлена информационная вывеска, размещена не на общем имуществе многоквартирного дома и на металлическом парапете, который является собственностью ответчика.

ФИО4, 3-и лица ФИО7, ФИО8 и представители 3-их лиц ООО «НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК», администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В предыдущем судебном заседании представитель администрации города Липецка по доверенности ФИО9 иск полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку металлическая конструкция, установленная над нежилым помещением, принадлежащим истцу, не является рекламной.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец является собственником 1/3 доли квартиры <адрес>, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома.

Ответчик с 11 декабря 2002 года является собственником встроенного нежилого помещения №№ в доме <адрес>.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 февраля 2017 года установлено, что пристройка к дому со стороны нежилого помещения ответчика и квартиры истца образуют балкон квартиры №№ и входную зону (тамбур) в нежилое помещение ответчика.

Распоряжением от 8 октября 1998 года №1330-р в нежилом помещении ФИО2 разрешено открыть магазин «Продукты».

В настоящее время в указанном нежилом помещении расположен магазин «Питстоп», в котором ИП ФИО10 осуществляет предпринимательскую деятельность.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что на общем имуществе многоквартирного дома (балконной плите) ответчик без согласия собственником помещений многоквартирного дома разместил рекламную конструкцию ( «ПитСтоп»), что нарушает права и законные интересы истца по делу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе регламентировано, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в связи с тем, что установка рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются характер вывески (рекламный) и наличие либо отсутствие согласия собственником помещений в многоквартирном доме.

Как указано выше, принадлежащее ответчику встроенное нежилое помещение вместе с пристройкой, объединяющей его тамбур и балкон ФИО4 является составной частью единого объекта-дома <адрес>.

Межведомственной комиссией разрешена реконструкция нежилого помещения ФИО3 –<адрес> для организации торговли продовольственными товарами (л.д.40-42).

Из материалов дела следует, что управлением главного архитектора администрации города Липецка 26 июня 1998 года согласован план фасада магазина (л.д.51).

Фасад пристройки, конфигурация крыши балкона, в том числе и металлический парапет (козырек), на котором установлена металлическая конструкция с 1998 года не менялись, что подтверждено объяснениями сторон.

В настоящее время на металлической конструкции, установленной в пределах нежилого помещения ответчика, размещена вывеска «ПИТСТОП», которая, по мнению истца, является рекламной и подлежит размещению только при наличии согласия собственников помещений многоквартирного дома, которое в настоящем случае отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 9Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим её работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьёй 495 ГК РФ, статьёй 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьёй 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьёй 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьёй 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещённая в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объёме, само по себе не влечёт признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте её нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Установлено, что на металлической конструкции, установленной на металлическом козырьке встроенного помещения, объединяющего балкон истца и тамбур нежилого помещения ответчика, размещено наименование BAR «ПИТСТОП»-наименование торговой точки, в которой индивидуальный предприниматель ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность ( подача напитков и торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах).

Конструкция с наименованием BAR «ПИТСТОП» размещена на металлическим козырьке непосредственно над окном входной группы в нежилое помещение, принадлежащее ИП ФИО10, в котором ответчиком осуществляется торговля напитками и продуктами питания (л.д.151).

Специалистами МКУ «Городской центр рекламы 3 июня 2020 года произведен осмотр фасада многоквартирного дома <адрес>, в ходе которого выявлено, что рекламная вывеска отсутствует, над окнами помещения магазина «ПИТ СТОП» размещена информационная конструкция «ПИТ СТОП», которая не является рекламной, поскольку не содержит рекламную информацию, указанную в ст. 3 ФЗ от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» и размещена в месте нахождения магазина (л.д.142-151).

При таких обстоятельствах, учитывая характер информации, размещенной на вывеске (наименование магазина), места расположения вывески, которая установлена в пределах занимаемого ИП ФИО5 помещения, суд приходит к выводу о том, что что вывеска, содержащая фирменное наименование торговой точки и указание на характер оказываемых услуг (продажа напитков), размещённая индивидуальным предпринимателем в месте осуществления предпринимательской деятельности - на фасаде дома непосредственно над помещением магазина в пределах его габаритов, не является рекламной, поскольку не содержит информации, направленной на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижению на рынке, а содержит наименование магазина, что соответствует требованиям ст. 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что установленная вывеска не является рекламной, получение согласия собственников помещений многоквартирного дома на установку и размещение соответствующей конструкции не требуется.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 отсутствуют

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возложении обязанности демонтировать рекламную (информационную конструкцию), размещенную на балконе квартиры <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 года.