Решение № 2-1737/2025 2-1737/2025~М-611/2025 М-611/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1737/2025

УИД № 92RS0002-01-2025-000911-51

Дело № 2-1737/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Деминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 03.04.2017 по 17.09.2019 в размере 102 214,36 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 102 214,36 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 066 рублей, ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере 330 652 руб. на 36 месяцев, под 18,9 % годовых.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму.

Ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, направил письменные пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, согласно справке УМВД России по г. Севастополю, однако, судебная корреспонденция им не получена. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 330 652 руб., сроком на 36 месяцев, под 18,9 % годовых, с целью приобретения квартиры.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, её задолженность по период с 17.06.2017 по 28.01.2025 составила 102 214,36 рублей, из которых: 102 214,36 руб. - просроченные проценты.

Ответчиком кредитный договор в ходе судебного разбирательства не оспаривался, о подложности представленных доказательств не заявлено; документы, отличающиеся по своему содержанию от копий, представленных истцом документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись. В связи с чем, оснований для критической оценки представленных истцом доказательств у суда не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор ответчиком подписан и учитывается в суде как доказательство заключения сделки. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался предоставленными в кредит средствами.

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, признан правильным, так как он составлен арифметически верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Указанный расчет соотнесен судом с графиком платежей, а также оборотами по ссудному счету ответчика.

Факт наличия указанной задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств её погашения, равно как и контррасчета задолженности в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

В связи с этим, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 17.06.2017 по 28.01.2025 в размере 102 214,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 066 рублей, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с 17.06.2017 по 28.01.2025 в размере 102 214,36 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 066 руб.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд г. Севастополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.Н. Тимошина