Решение № 2-390/2018 2-390/2018 (2-5290/2017;) ~ М-4820/2017 2-5290/2017 М-4820/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-390/2018

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Серовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/18 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 14.03.2013г. между Банком и ответчицей заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого, ответчице предоставлен кредит 131 578, 95руб. под 28% годовых сроком на 60 месяцев. 1.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 5.12.2014г. наименование Банка изменено на ПАО «Совкомбанк». Ответчица обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 7.11.2017г. образовалась задолженность 52 684, 51руб., из которых просроченная ссуда 45 971, 35руб., просроченные проценты 3 780, 18руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 365, 18руб, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 567, 96руб.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 52 684, 51руб., а также сумму уплаченной госпошлины 1 780, 54руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что при заключении кредитного договора она была подключена к программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Таким образом, заключен договор возмездного оказания услуг, которые сформулированы в виде разработанной типовой формы, а условия об уплате банку комиссии по единовременной компенсации страховых премий включено в текст договора заранее. Фактически получение кредита обусловлено оплатой банку данной комиссии. В связи с этим, раздел Б кредитного договора должен быть признан недействительным как навязанный потребителю. В договоре не указана полная стоимость кредита. Стоимость страховой услуги выше среднерыночной. Считает, что истцом неправомерно была удержана сумма страховой премии при выдаче кредита в размере 31 578, 95руб. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, она не имела возможности влиять на его содержание. Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами составляют 12 653, 07руб. Также в кредитный договор включены условия, нарушающие права истца как потребителя услуг, а именно, п.5.2 условий, поскольку предусматривает досрочный возврат кредита при несвоевременности любого одного платежа, п.6.1 Условий содержит признаки кабальности сделки – размер повышенных процентов пени 120% годовых за каждый день просрочки. П.4 Заявления дает право Банку без распоряжения заемщика направить денежные средства на уплату незаконных комиссий за оформление и обслуживание банковской карты, п.7 оферты противоречит п.4; п.10 недействительный, т.к. подразумевает согласие на передачу персональных данных третьим лицам, п.12 оферты говорит о том, что заемщик до подписания заявления-оферты ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей. Раздел Е недействителен, т.к. стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Просит признать недействительными, нарушающими права потребителя пункты Условий кредитования: п.п.5.1, 6.1, пункты Заявления-оферты от 14.03.2013г.; п.п.4.5,7,10,12 Заявления-оферты от 14.03.2013г. Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» сумму страховой премии 31 578, 95руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами 12 653, 07руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда 3000руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Встречные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования ПАО «Совкомбанк» признали в полном объеме, размер задолженности не оспаривали. Встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель привлеченного третьего лица ЗАО «АЛИКО» (АО СК Метлайф) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение ответчицы (истицы по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание исковых требований ФИО1 отражено в заявлении, приобщенном к материалам дела, подписанном ответчицей, которой разъяснены последствия признания исковых требований.

Учитывая, что признание исковых требований ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Так, согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно 809, 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 14.03.2013г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит 131 578, 95руб. сроком 60мес. под 28% годовых.

Согласно Уставу, Решением Единственного участника от 23.05.2014г. Банк преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 5.12.2014г. наименование Банка изменено на ПАО «Совкомбанк».

При нарушении срока возврата кредита (части кредита), процентов уплачивается неустойка в виде пени 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки(Раздел Б договора о потребительском кредитовании).

По условиям договора, на имя ответчицы отрыт банковский счет. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 131 578, 95руб., что подтверждается выпиской по счету и по существу не оспаривалось ответчицей.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены Графиком осуществления платежей. (раздел Е )

Между тем, судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, последний платеж произвела в марте 2017г., что по существу не оспаривалось в судебном заседании.

На основании п.5.2 Общих Условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

11.05.2017г. Банк обратился к ФИО1 с уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по просроченной ссуде по состоянию на 7.11.2017г. составляет 45 971, 35руб., просроченные проценты 2 780, 02руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 567, 96руб., за просрочку уплаты кредита 2 365, 18руб

Расчет задолженности по существу не оспорен. Доказательств, опровергающих расчет, не представлено.

С учетом изложенного, признания исковых требований, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 780, 54руб.

Судом также установлено, что ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просила признать недействительными условия по подключению к программе страхования недействительными и взыскать оплаченную страховую премию 31 578, 95руб.

Так, по условиям договора, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0, 40% о первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст.168 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доводы истицы по встречным требованиям о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, поэтому она была лишена возможности повлиять на его содержание, несостоятельны, поскольку с условиями договора истица был согласна, добровольно заключила указанный договор, который не противоречит требованиям закона.

При этом судом установлено, что 14.03.2013г. ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомабнк» с заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, в котором указала, что понимает и соглашается, что, подписывая настоящее Заявление, будет являться Застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования и от несчастных случаев и болезней. Также подписью подтвердила свое согласие с назначением по договору страхования Выгодоприобретателя ООО ИКБ «Совкомбанк».

В заявлении истица указала, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также ЗАО «АЛИКО» без участия Банка, получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков, согласна с условиями договора страхования.

Более того, своей подписью подтвердила, что понимает и согласилась, что участие в Программе добровольного страхования не повлияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита.

В п.6 Заявления-оферты со страхованием ФИО1 дала согласие Банку на подключение к программе страховой защиты заемщиков, предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования.

В п. 8 Заявления также подтвердила, что понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и соответственно, не требующий уплаты Банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, осознанно выбирает данный продукт банка.

При этом в заявлении-оферте имеются выделенные поля для проставления отметки при нежелании заключить вышеуказанный договор.

Таким образом, страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Отказ от участия в Программе страхования не повлек отказа в предоставлении банковских услуг, у истицы имелась реальная возможность отказаться от дополнительной услуги по страхованию. В заявлении, подписанном ФИО1, истица также подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно.

Оказание дополнительной услуги по страхованию в настоящее время прямо предусмотрено ФЗ «О потребительском кредите».

На момент заключения кредитного договора действовали Условия Центрального Банка РФ от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита), которые предусматривали включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в т.ч страховых компаний.

С учетом изложенного, требования истицы о признании недействительными условий кредитного договора в этой части удовлетворению не подлежат.

В заявлении-оферте со страхованием ФИО1 также просила заключить посредством акцепта настоящего Заявления-оферты Договор банковского счета и договор потребительского кредитования, приняла График осуществления платежей, являющийся неотъемлимой часть данного заявления-оферты.

Информация о полной стоимости кредита 52, 97% годовых отражена в разделе Е заявления-оферты - Графике платежей, подписанном ФИО1, содержащем сведения о дате и сумме предстоящих платежей, сумме подлежащего уплате Основного долга и процентов, что соответствовало действующим на момент заключения договора Условиям Центрального Банка РФ от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

Ответчиком была предоставлена истице полная информация о кредите.

Доказательств введения в заблуждение или обмана ФИО1 при заключении договора, а также заключения кредитного договора на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.

Право банка требовать досрочный возврат кредита в случае нарушения обязательств по возврату кредита и процентов, а также уплаты неустойки в случае просрочки платежа предусмотрено ст.811 ГК РФ. Оснований считать условия кредитования недействительными в этой части также не имеется.

Каких-либо условий закона или договора ответчиками не нарушено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Кроме того, ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске ФИО1 исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора), Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что исполнение договора началось в марте 2013г.., с настоящими встречными требованиями истец обратился в суд в январе 2018г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по просроченному долгу 45 971, 35руб., просроченные проценты 3 780, 02руб, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 365, 18руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 567, 96руб., в счет возврата уплаченной госпошлины 1 780, 54руб, а всего 54 465, 05руб. (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять рублей 05 копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитования недействительными, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 9.02.2018г.