Решение № 12-12/2019 12-134/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-12/2019

№ 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

г. Котельнич 25 января 2019 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В.,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

представителя должностного лица по доверенности ФИО1,

представителя Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: <адрес>, жалобу председателя СПК колхоз «Искра» ФИО3 на постановление <№> от 04 декабря 2018 года в отношении должностного лица:

ФИО3 ЧА, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, гражданина <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, <...>, <...>, юридический и фактический адрес: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2018 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, начальником отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО4 вынесено постановление <№> в отношении должностного лица – председателя СПК колхоз «Искра» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, которым последний признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному штрафу в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжалует его, считает назначенное наказание неправомерным, поскольку в 2017 году для колхоза был разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов (далее по тексту – ПДВ) загрязняющих веществ (далее по тексту – ЗВ) в атмосферу, который экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» в Котельничском районе был признан несоответствующим действующим санитарным правилам и нормам. 03 сентября 2018 года колхоз заключил договор с ООО «АРМ-Сервис» о переработке проекта ПДВ ЗВ в атмосферу для 94 источников. В настоящее время проект находится в стадии доработки и корректировки. Кроме того заявитель считает, что имеются основания для признания инкриминируемого деяния малозначительным, на основании чего просит обжалуемое постановление отменить.

Жалоба на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрена в отсутствие заявителя ФИО3, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовавшего.

В судебном заседании представитель ФИО1, не оспаривая факта допущенного нарушения и отсутствия на день рассмотрения жалобы в суде разрешения у СПК колхоз «Искра» на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, поддержала изложенные в жалобе доводы, настаивала на удовлетворении жалобы. Дополнительно пояснила, что допущенное нарушение стало, в том числе, следствием отсутствия в штате эколога, длительной процедуры составления и согласования Проекта ПДВ для получения требуемого разрешения, невозможности единовременного изыскания финансовых ресурсов на указанные цели. Полагала, поскольку последствий в виде причинения какого-либо ущерба от выявленного нарушения не наступило, существенной угрозы общественным отношениям не установлено, СПК колхоз «Искра» ежегодно вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, за выбросы в атмосферный воздух, с учетом принимаемых мер по устранению выявленного нарушения, имеются основания для признания совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным.

Представитель Росприроднадзора ФИО2 настаивала на законности и обоснованности вынесенного и оспариваемого заявителем постановления, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. Дополнительно пояснила, что проведенной проверкой достоверно установлено наличие эксплуатируемых СПК колхоз «Искра» многочисленных источников выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в то же время на сегодняшний день соответствующего разрешения у колхоза нет.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – ФЗ № 7-ФЗ), юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 23 ФЗ № 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее по тексту – ФЗ № 96-ФЗ), под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ № 96-ФЗ, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы ФЗ № 96-ФЗ разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Пунктом 8 статьи 15 ФЗ № 96-ФЗ установлено, что действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В силу п. 2 ст. 4.1 ФЗ № 96-ФЗ, перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 08 июля 2015 года № 1316-р утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Вредные (загрязняющие) вещества, в отношении источников которых требуется разрешение на выброс, приведены в указанном Перечне.

Согласно ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее.

СПК колхоз «Искра» фактически осуществляет деятельность на территориях: <адрес>. Основным видом деятельности является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. Четыре объекта СПК колхоз Искра внесены в федеральный реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду – I, II, III категории.

Согласно ч. 1 ст. 15 Устава СПК колхоз «Искра», единоличным исполнительным органом, который осуществляет текущее руководство деятельностью колхоза; представляет колхоз в органах государственной власти, органах местного самоуправления и других организациях, является председатель. Согласно п. 2.5 должностной инструкции председателя колхоза, последний принимает меры по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды.

Председателем СПК колхоз «Искра», согласно выписки из решения общего отчетно-перевыборного собрания членов СПК колхоз «Искра» (протокол № 1) от 04 марта 2016 года, является ФИО3.

Управлением Росприроднадзора по Кировской области на основании приказов ВрИО руководителя Управления Росприроднадзора ФИО5 <№> от 18 сентября 2018 года и <№> от 02 октября 2018 года в отношении СПК колхоз «Искра» проведена плановая выездная проверка соблюдения действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также лицензионных требований. Председатель СПК колхоз «Искра» ФИО3 уведомлен о предстоящей проверке 19 сентября 2018 года, ознакомлен с приказом <№> от 18 сентября 2018 года – 19 сентября 2018 года и с приказом <№> от 02 октября 2018 года – 09 октября 2018 года.

Основанием проведения плановых проверочных мероприятий послужило исполнение Плана проведения плановых проверок Управлением Росприроднадзора на 2018 год, утвержденного приказом Управления Росприроднадзора <№> от 30 октября 2017 года, размещенного на официальном сайте в телекоммуникационной сети Интернет (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 23 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ <№>)).

Таким образом, плановая выездная проверка СПК колхоз «Искра» Управлением Росприроднадзора проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона от 23 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Во время проведения проверки, 26 октября 2018 года в 14 часов 00 минут по ее результатам Управлением Росприроднадзора по <адрес>, установлено нарушение СПК колхоз «Искра» требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а именно, организованными и неорганизованными источниками СПК колхоз «Искра» осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Ранее выданное соответствующее разрешение истекло по состоянию на 01 января 2017 года. Так, в период до 31 декабря 2016 года СПК Колхоз «Искра» осуществлял выброс загрязняющих веществ на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 22 октября 2012 года <№>. В период с 01 января 2017 года и по состоянию на 26 октября 2018 года разрешение не выдавалось, нормативы ПДВ не устанавливались.

Усмотрев в бездействии председателя СПК колхоз «Искра» ФИО3 невыполнение установленных требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха в части выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, несоблюдение требований ч. 1 ст. 14 ФЗ № 96-ФЗ, ч. 4 ст. 23 ФЗ № 7-ФЗ, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, главный специалист-эксперт отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области Т. Д.С. 20 ноября 2018 года в отношении должностного лица ФИО3 составила протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

04 декабря 2018 года начальник отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО4 вынесла постановление <№> о привлечении ФИО3, как должностного лица – председателя СПК колхоз «Искра», к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Выводы начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области о совершенном ФИО3 административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от 20 ноября 2018 года, актом проверки <№> от 26 октября 2018 года, актами обследования территорий с фототаблицами от 09 октября 2018 года <№>, <№>, <№>, актами обследования территорий с фототаблицами от 11 октября 2018 года <№>, <№>, <№>, актом обследования территории с фототаблицей от 19 октября 2018 года <№>, протоколом отбора проб от 19 октября 2018 года, протоколом испытаний проб промышленных выбросов <№> от 22 октября 2018 года, актом обследования территории с фототаблицей от 24 октября 2018 года <№>, декларацией о плате за негативное воздействие за 2017 год, свидетельствами о постановке на государственный учет объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, Уставом СПК колхоз «Искра», должностной инструкцией председателя колхоза, выпиской из решения общего отчетно-перевыборного собрания СПК колхоз «Искра» от 04 марта 2016 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение председателем СПК колхоз «Искра» ФИО3 своих должностных обязанностей, вследствие чего, юридическим лицом допущено нарушение обязательных требований законодательства в сфере государственного экологического надзора, а именно выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, обоснованно квалифицировано должностным лицом юрисдикционного органа по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, юрисдикционным органом не допущено. Допустимость и достоверность приведенных начальником отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО4 доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление <№> от 04 декабря 2018 года в отношении ФИО3, вынесено должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание должностному лицу назначено с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность правомерно учтено то обстоятельство, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ заявитель привлекается впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не выявлено.

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, что назначение наказания должностному лицу в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ отвечает целям административной ответственности, принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, поддержанные и дополненные представителем ФИО1 в судебном заседании, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося оспариваемого постановления, не исключают административную ответственность должностного лица ФИО3.

Так, инициированный после истечения срока имевшегося ранее у СПК колхоз «Искра» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и затянувшийся во времени процесс изготовления, корректировки и согласования нового Проекта ПДВ, необходимого для получения в Управлении Росприроднадзора разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, свидетельствует только о ненадлежащей работе и недостаточном внимании руководства за деятельностью юридического лица в данном направлении.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения не принимаю по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений).

При этом, квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вмененное же правонарушение, посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, поэтому, возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами, каковыми обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не являются. Кроме того, в судебном заседании установлено, что выявленное нарушение не устранено на день рассмотрения жалобы судом, что, несмотря на своевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду со стороны юридического лица, свидетельствует о продолжении противоправного поведения.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершено административное правонарушение, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления <№> от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

При таких обстоятельствах постановление <№> от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <№> от 04 декабря 2018 года начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя СПК колхоз «Искра» ФИО3 ча оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ча – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.В. Бакуновский