Решение № 2-2228/2017 2-2228/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-2228/2017

№ 2-2228/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Стех Н.Э.,

при секретаре Акберовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания « Агентство малого кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания « Агентство малого кредитования» ( до изменения наименования – ООО « Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования», ООО «Агентство малого кредитования») (далее – истец, ООО МКК «АМК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа № <номер> от <дата>., а именно: суммы займа в размере 7 000,00 руб., процентов за пользование займом по состоянию на <дата> г. в размере 28000 руб., неустойки по состоянию на <дата> г. в размере 4238,36 руб., штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 30000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2277,15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> года между ООО МФО «Агентство малого кредитования» ( далее- займодавец) и ФИО1 ( далее- заемщик) заключен договор займа № <номер>, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 8000,00 руб. под 1,8 % в день (657 % годовых) сроком возврата <дата> года ( далее – договор займа).

Денежные средства выданы заемщику <дата> года, что подтверждается распиской ФИО1 в получении денежных средств.

<дата> г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа. В связи с поступившими возражениями определением от <дата> г. судебный приказ был отменен.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истцом произведен расчет процентов по состоянию на <дата> г. – 28000 руб., расчет неустойки за нарушение сроков возврата займа по состоянию на <дата> г. – 4238,36 руб.

Кроме того, на основании положений п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 30000,00 руб.

Сумма процентов за пользование займом заемщиком не уплачена, просрочка исполнения обязательств составляет более 30 дней.

В связи с чем к ответчику истцом предъявлены требования о взыскании штрафа в размере 30000,00 руб.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца ООО Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика: сумму займа в размере 7 000,00 руб., проценты за пользование займом по состоянию на <дата> г. в размере 28000,00 руб., неустойки по состоянию на <дата> г. в размере 4238,36 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 10000,00 руб., 1677,15 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Измененные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу регистрации и проживания, представила заявление согласно которому указала, что давно бы закрыла займ, однако ввиду тяжелых материальных проблем это сделать не может.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> г. наименование ООО «Агентство малого кредитования» изменено на ООО МФО «Агентство малого кредитования» на основании протокола № 5 общего собрания учредителей от <дата> г.

<дата> года наименование ООО МФО «Агентство малого кредитования» изменено на ООО Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» на основании протокола № 1 общего собрания учредителей.

<дата> года между ООО « Агентство малого кредитования» и ФИО1 заключен договор займа № <номер>.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 7000,00 руб. с начислением процентов в размере 1,8 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 657 % годовых.

В соответствии с п.3.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата> года.

Согласно с п.4.1 при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Пунктом 4.3 договора займа установлено, что заемщик может в любой момент срока действия договора выплатить полностью или частично проценты за пользование суммой займа, начисленные ко дню уплаты, а также сумму займа.

Согласно п.4.2 договора займа сумма займа и процентов составляет 10448,00 руб.

Пунктом 4.5 договора займа установлено, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

- штраф за просрочку уплаты процентов;

- проценты по займу;

- сумма займа.

Согласно п.6.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора займа, и не предоставления заемщику отсрочки по уплате займа, последний уплачивает займодавцу пени из расчета 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 30000 рублей.

Денежные средства выданы заемщику <дата> г., что подтверждается распиской заемщика ФИО1

<дата> г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № <номер> к договору займа, согласно которого заемщик обязался возвратить займодавцу заем в размере 7000,00 руб. и уплатить проценты в размере 2142 руб. – 14.12.2013 г.

<дата> г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № <номер> к договору займа, согласно которого заемщик обязался возвратить займодавцу заем в размере 7000,00 руб. и уплатить проценты в размере 2142 руб. – <дата> г.

<дата> г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № <номер> к договору займа, согласно которого заемщик обязался возвратить займодавцу заем в размере 7000,00 руб. и уплатить проценты в размере 2142 руб. – <дата> г.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от <дата> г., дополнительные соглашения к договору займа. Согласно договору займа заимодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 8000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ( с учетом дополнительных соглашений) - <дата> г.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 1.1. договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 1,8 % за каждый день пользования.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 7000,00 руб.

Вместе с тем, рассматривая требования истца относительно размера процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Условие об уплате процентов в размере 1,8 % в день в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, с предложением об изменении условий договора заемщик к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права ( статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встреченное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 1,8 % в день, по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия кредитора по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов исходя из размера 4-х кратной суммы займа.

Вместе с тем, истцом сумма процентов за пользование займом была снижена добровольно, исходя из 4-х кратной суммы займа, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ( с учетом положений ст. 196 ГПК РФ) сумму процентов за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 28000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга по договору займа в размере 7 000,00 руб., проценты за пользование займом по состоянию на <дата> г. в размере 28000,00 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ( дополнительных соглашений), ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты <дата> г. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Пунктом 6.1 договора займа сторонами было предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора займа, и не предоставления заемщику отсрочки по уплате займа, последний уплачивает займодавцу пени из расчета 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер неустойки за каждый день просрочки составляет 2 %, т.е. 730 % в год, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки возврата суммы кредита и иных платежей, соотношение размера указанных процентов, суммы основного долга и основных процентов за пользование кредитом, явно перекрывающие все возможные убытки кредитора, то указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, и о возможности рассмотрения вопроса по снижению неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п. 6.1 договора займа, в период с <дата> г. по <дата> г. в сумме 4238,36 руб., из расчета 20 % годовых, начисляемых на сумму займа, т.е. размер пени истцом снижен добровольно.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование займом по условиям договора п. 6.2, указанный размер штрафа снижен истцом с суммы 30 000,00 руб. до суммы 10000,00 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что еще большее уменьшение судом размера неустойки противоречит принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку возврата займа в размере 4238,36 руб. и штраф за просрочку уплаты процентов в размере 10000,00 руб. ( с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) по состоянию на <дата> г.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1677,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания« Агентство малого кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <номер> от <дата> г удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания « Агентство малого кредитования» задолженность по договору займа № <номер> от <дата> г года, а именно: сумму долга в размере 7000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа по состоянию на <дата> г. в сумме 28 000 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга по состоянию на <дата> г. в размере 4238,36 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1677,15 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме принято судьей 29 мая 2017 года.

Председательствующий судья Н.Э. Стех