Постановление № 1-90/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-90/2019

Уголовное дело № 1-90/2019

(11901460030001148/2019)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

городской округ Подольск 26 августа 2019 года.

<...>

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Василевича А.В., представившего удостоверение № 9947 и ордер № 035722(по соглашению), подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Межерикова Л.С., представившей удостоверение № 6269 и ордер № 732(по соглашению), потерпевшего Б.С.А., при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, работающей <...> в <...><адрес>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

не содержавшейся под стражей и домашним арестом по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ,-

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого(разведенного), имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве <...> «<...><адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей и домашним арестом по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обнительном заключении, а именно:

ФИО1 и ФИО2 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, разработав преступный план и распределив при этом преступные роли и обязанности. В период времени с 14 час. до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 подошли к гаражному боксу №, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему Б.С.А., где, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, ФИО2, согласно отведенной роли, достал заранее принесенную с собой угловую шлифовальную машину, которой спилил врезной замок входной двери указанного гаражного бокса, а ФИО1, во исполнение единого с ним преступного умысла, в это время находилась рядом и обеспечивала тайность его действий, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом ФИО2 Затем ФИО1 и ФИО2 совместно проникли в указанный гаражный бокс, где ФИО2 по указанию ФИО1 подошел к стеллажу и с нижней полки в правом углу тайно похитили денежные средства в размере 220.000 руб., после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Б.С.А. был причинен значительный ущерб на сумму 220.000 руб.

В судебном заседании потерпевшим Б.С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный ему ущерб ими полностью заглажен, претензий к подсудимым он не имеет, примирился с подсудимыми.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, указывают, что вину свою признают полностью, раскаиваются в содеянном, на своем оправдании в суде не настаивают, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, препятствий для этого не имеется. Подсудимые не судимы, совершили преступление средней тяжести, загладили потерпевшему причиненный ущерб.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Василевич А.В. поддерживает заявленное ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, все условия соблюдены. ФИО1 не судимая, преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Межериков Л.С. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, все условия для этого имеются. ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Б.С.А. пояснил, что причиненный ему ущерб заглажен подсудимыми в полном объеме, к подсудимым никаких претензий у него не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывают, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, им понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по делу:

# <...> возвращенный потерпевшему Б.С.А.(т.1 л.д.121,122,123), - оставить по принадлежности потерпевшему и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу;

# <...> государственный регистрационный знак № и угловую шлифовальную машину, возвращенные ФИО2(т.1 л.д.168,169,170), - оставить ему по принадлежности и снять с данное имущества все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын