Определение № 2-3068/2016 2-98/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-3068/2016

№2-98/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Плешаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу (АО) «Страховая группа «УралСиб», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, к Горсту И.В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к АО «Страховая группа «УралСиб», Горсту ФИО2 взыскать с АО «СГ «УралСиб» в свою пользу недоплаченное страховое возмещения <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с "дата" по день вынесения решения суда, которая по состоянию на "дата" составляет <данные изъяты>, штраф за отказ в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от суммы недополученного страхового возмещения, с Горста И.В. в возмещение ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> руб., с обоих ответчиков в возмещение судебных расходов по оплате услуг: услуг специалиста по определению размера ущерба <данные изъяты> руб., оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16 июня 2016 года ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением принадлежащего ей автомобиля Мазда 3 регистрационный знак № причинен материальный ущерб вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ВАЗ 21104 регистрационный знак № Горстом И.В. Также она получила телесные повреждения.

"дата" ФИО3 через него, как своего представителя, обратилась с заявлением к страховщику, застраховавшего по договору ОСАГО риск гражданской ответственности по возмещению вреда, причиненного при использовании автомобиля ВАЗ 21104 регистрационный знак № с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанный страховщик "дата" произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Помимо этого ФИО3 заключила с ним, ФИО1, договор цессии, по которому передала права на получение возмещения вреда от повреждения автомобиля, страховых выплат.

Посчитав, что сумма страхового возмещения недостаточна для ремонта транспортного средства, он обратился в ООО «Экспресс-Оценка», специалист которого составил заключения № и №, которыми размер материального ущерба от повреждения автомобиля определен в <данные изъяты> руб., утрата товарного вида <данные изъяты> руб. Услуги специалиста по оценке им оплачены в сумме <данные изъяты> руб.

После этого он обратился к страховщику АО «СГ «УралСиб» с претензией о доплате страхового возмещения. Страховщик в дополнительной выплате отказал, сославшись на то, что специалистом ООО «Экспресс-Оценка» заключение о размере ущерба дано без использования требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, с чем он, ФИО1, не согласен. Размер ущерба, свыше лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, подлежит возмещению лицом, виновным в причинении ущерба, каковым он считает Горста И.В.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением гражданского дела.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО4, ответчики АО «СГ «УралСиб», Горст И.В., третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не предоставили.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

"дата" от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Частью 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1,2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок отказа от иска истцом, и обязанность суда разъяснить истцу последствия отказа от иска.

Согласно представленному заявлению об отказе от исковых требований, истцу ясны правовые последствия отказа от иска, предусмотренные 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно невозможность в последующем обратиться с аналогичными требованиями к этим же ответчикам.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа истца от иска и утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Основание прекращения производства по делу предусмотрено абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу понятны последствия отказа от иска, он их осознает и добровольно принимает, суд полагает необходимым принять отказ истца ФИО1 от иска и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца ФИО1 к акционерному обществу (АО) «Страховая группа «УралСиб», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, к Горсту И.В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебных расходов.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 15 дней.

Судья В.А. Завертайлов По состоянию на 7 февраля 2017 ггода не вступило в законную силу