Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-171/2017

дело № год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Рудер ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: просроченная ссуда по кредиту – <данные изъяты>., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование кредитом по договору по ставке 17% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 14.01.2017г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 было заключено Соглашение №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 17% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по вышеуказанному Соглашению между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства физического лица №. В период действия кредитного договора ФИО1 не исполняла свою обязанность по возврату кредита и части процентов согласно установленного графика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. банком было выставлено требование ответчикам о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ответчики оставили без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в связи с потерей работы не смогла ежемесячно оплачивать кредит. Она просила банк произвести реструктуризацию долга, но ей в этом было отказано. У нее сложилось тяжелое материальное положение. На ее иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, муж является инвалидом. С расчетом задолженности она согласна. Ее поручитель ФИО2 в настоящее время тоже не работает и не имеет возможности платить долг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 ГК РФ (в ред. от 06.12.2011г., действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора поручительства) предусматривалось, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт предоставления ответчице ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых подтверждается: Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.; графиком погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ.; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающим факт перечисления суммы кредита на счет ФИО1.

Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения АО «Россельхозбанк» предусмотрено, что возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика на основании предоставленного банку права в соответствии с п. 4.5 настоящих Правил. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства (пункт 4.3). Стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором (пункт 4.7). Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 - 6.1.3 настоящих правил (пункт 6.1).Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении (пункт 6.1.2).

Пунктами 12 и 13 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрен расчет суммы пени, а также неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, который ответчиками не оспаривается.

Условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между банком и ФИО2, предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (пункт 1.2).

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями ответчицы ФИО1, что она ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате задолженности, в которых ответчикам было предложено оплатить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Сведений об удовлетворении требования банка ответчиками не представлено.

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредиту составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 судом проверен, является обоснованным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым нарушают условия кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчицей ФИО1 кредитного обязательства. При определении соразмерности судом учитывается сумма неисполненного обязательства, а также условия кредитного договора, согласно которым размер неустойки, не превышает размер процентной ставки по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Рудер ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рудер ФИО9, ФИО2 ФИО10, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Рудер ФИО11, ФИО2 ФИО12, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке 17% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 14.01.2017г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Гусельникова