Решение № 2-4162/2019 2-4162/2019~М-2893/2019 М-2893/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-4162/2019

Дело № 2-4162/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «[ Ф ]» в лице конкурсного управляющего ГК «[ А ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование, что между АО «[ Ф ]» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. В соответствии с п.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 180000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] под 39% годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], 33,15% годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], 31,2% годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]г АО «[ Ф ]» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «[ Ф ]» возложены на Государственную корпорацию «[ А ]».

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ФИО1 составляет: 44709,70 рублей – сумма просроченного основного долга, штрафные санкции на просроченный основной долг – 344 679,53 рубля, а всего 389 389,23 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г в размере 389 389,23 рубля, из них: 44709,70 рублей – сумма просроченного основного долга, 344 679,53 рубля - штрафные санкции на просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом в размере 31,2% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 44709,70 рублей, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]г по день фактического возврата кредита, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленные на сумму долга 44709,70 рублей начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]г по день фактического возврата кредита; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7094 рубля.

Представитель истца АО «[ Ф ]» в лице конкурсного управляющего ГК «[ А ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Как следует из положений п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. (ст. 435 ГК РФ).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ЗАО «[ Ф ]» и ФИО1 заключен кредитный договор путем направления заемщиком кредитору заявления-оферты о заключении кредитного договора [Номер] [ ... ]

В соответствии с п.1 заявления-оферты, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 180 000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] под 39% годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], под 33,15% годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], под 31,2% годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в ЗАО «[ Ф ]», в размере суммы кредита - 180 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету [ ... ]

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре.

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком исполнены не были.

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]г АО «[ Ф ]» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «[ Ф ]» возложены на Государственную корпорацию «[ А ]».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита [ ... ] Данное требование исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ФИО1 составляет: 44709,70 рублей – сумма просроченного основного долга, 344 679,53 рубля - штрафные санкции на просроченный основной долг, а всего 389 389,23 рубля.

Суд соглашается с данным расчетом, т.к. он арифметически верен, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно указанному расчету, сумма штрафных санкций составляет 344679,53 рубля.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка в указанной сумме несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 30 000 рублей.

Таким образом, с учетом уменьшения судом неустойки, общий размер задолженности составляет 74709,70 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом и пени до дня фактического возврата кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 31,2% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 44709,70 рублей, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]г по день фактического возврата кредита, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленные на сумму долга 44709,70 рублей начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]г по день фактического возврата кредита;

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7094 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «[ Ф ]» в лице конкурсного управляющего ГК «[ А ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «[ Ф ]» в лице конкурсного управляющего ГК «[ А ]» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г в размере 74709,70 рублей, из них: 44709,70 рублей – просроченный основной долг, 30 000 рублей – штрафные санкции; расходы по оплате госпошлины в размере 7094 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «[ Ф ]» в лице конкурсного управляющего ГК «[ А ]» проценты за пользование кредитом в размере 31,2% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 44709,70 рублей и пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленные на сумму долга 44709,70 рублей, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]г по день фактического возврата кредита включительно.

В остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С.Бакалдина