Решение № 2-3169/2017 2-3169/2017 ~ М-3002/2017 М-3002/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3169/2017

Дело № 2-3169/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 19.07.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки .... г.р.з. № ДТП произошло по вине водителя автомобиля .... г.р.з № под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» по страховому полису № Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Инвестиции и Финансы». Страховщик принял заявление, организовал осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплату не произвел, поскольку у него была отозвана лицензия.

21.06.2017 года истец обратился в страховую компанию виновника в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.

Письмом от 23.06.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» просило предоставить поврежденный автомобиль на осмотр. Однако на тот момент автомобиль был восстановлен и отчужден в связи с чем Страховщику было направлено соответствующее письмо. 18.07.2017 года Страховщику направлена претензия, однако до настоящего времени обязательства Страховщиком по выплате страхового возмещения не исполнены.

Согласно заключениям эксперта-техника ФИО5 от 14.07.2017 года № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 243 120 рублей 80 копеек, стоимость УТС составляет 28 185 рублей 31 копейку.

С учетом уточненных исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в его пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 243 120 рублей 80 копеек, УТС в размере 28 185 рублей 31 копейку, расходы за составление отчетов об оценке в размере 11000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за период с 15.08.2017 года по 23.11.2017 года в размере 200000 рублей, неустойку в размере 2713 руб.06 коп. (1%) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения со дня, следующего за вынесением судебного решения по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 400000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил для участия в деле доверенного представителя ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указав, что истцом на осмотр не был предоставлен поврежденный автомобиль, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения не имелось. Полагала, что отсутствуют основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда. Также просила снизить размер неустойки, указав, что Страховщик действовал добросовестно. При этом, не оспаривала размер ущерба, определенный независимым экспертом ФИО5.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы участвующего в деле представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 являлся собственником автомобиля марки .... г.р.з. №

19.07.2016 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки .... г.р.з. № получил механические повреждения.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля .... г.р.з № ФИО4, гражданская ответственность которого на дату происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» по страховому полису №

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Инвестиции и Финансы». Страховщик принял заявление, организовал осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра № от 20.07.2016 года и дополнительным Актом осмотра № однако выплату не произвел, поскольку у него была отозвана лицензия.

21.06.2017 года истец обратился в страховую компанию виновника в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.

Письмом от 23.06.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» просило предоставить поврежденный автомобиль на осмотр. Однако на тот момент автомобиль был восстановлен и отчужден в связи с чем Страховщику было направлено соответствующее письмо.

18.07.2017 года истцом в адрес Страховщика была направлена претензия, однако до настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.

Согласно заключениям эксперта-техника И. от 14.07.2017 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 243 120 рублей 80 копеек, стоимость УТС составляет 28 185 рублей 31 копейку.

Таким образом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет в общей сумме 271306 рублей 11 копеек.

Представителем ответчика заключения независимого оценщика И. не оспаривались, в связи с чем, суд полагает принять их во внимание в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку иных доказательств суммы причиненного ущерба материалы дела не содержат.

Следовательно с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 243 120 рублей 80 копеек, утрата товарной стоимости в размере 28 185 рублей 31 копейка.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Невыплатой истцу страхового возмещения в установленный Законом срок страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать денежную сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 135 653 рубля 05 копеек.

При этом суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, поскольку ответчик не исполнил требование истца ни в части ни полностью по выплате страхового возмещения при наличии информации о том, что автомобиль на момент обращения истца с претензией был продан и представить его на осмотр не представлялось возможным.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку ответчик в нарушение требований закона в течение 20-ти дней с момента обращения за страховой выплатой не произвел истцу выплату страхового возмещения, суд находит требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В рассматриваемом случае применяется приведенная редакция пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истцом заявлена неустойка за период с 15.08.2017 года по 23.11.2017 года. Согласно приведенного истцом расчета сумма неустойки за указанный период составляет 271306 рублей 11 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Как установлено ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» заявив об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, указала в качестве обоснования добросовестное поведение при урегулировании страхового случая.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по п.21 ст.12 ФЗ-40 «Об ОСАГО» из расчета из расчета страховой суммы 271306 рублей 11 копеек (1% в день), начиная с 12.12.2017 года до фактической выплаты страхового возмещения, но не более общей суммы неустойки 400000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО3 понес расходы на составление независимой оценки в размере 11000 руб., что подтверждается квитанциями № и № от 14.07.2017 года.

Указанные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что истец вынужденно понес указанные расходы, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО- Гарантия»» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7213,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 243 120 рублей 80 копеек, утрату товарной стоимости в размере 28 185 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за период с 15.08.2017 года по 23.11.2017 года в размере 100000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 135 653 рубля 05 копеек, расходы на оценку в размере 11000 рублей, неустойку из расчета 1 % в день от страховой суммы 271306 рублей 11 копеек, начиная с 12.12.2017 года до фактической выплаты страхового возмещения, но не более общей суммы неустойки 400000 рублей

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7213 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное решение суда принято 15.12.2017 года.