Решение № 2-567/2024 2-567/2024~М-35/2024 М-35/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-567/2024УИД: 66RS0010-01-2024-000063-89 Дело № 2-567/2024 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22.04.2024 г. Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В., при секретаре судебного заседания Шумихиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.01.2013 за период с 14.06.2019 по 22.12.2019 в размере 133 767 руб. 09 коп., из которых 68 575 руб. – основной долг, 61 153 руб. 19 коп. - проценты на основной долг, 4 038 руб. 81 коп. - комиссии, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 07.01.2013 между АО "ОТП Банк" и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит. Ответчик использовал в своих интересах предоставленные банком кредитные денежные средства, обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнял, в период с 14.06.2019 по 22.12.2019 образовалась задолженность. 22.12.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) в отношении задолженности по спорному договору. В период с 22.12.2019 по 30.11.2023 ответчиком денежные средства не вносились, оставшаяся задолженность составила 133 767 руб. 09 коп. С учетом изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины. Истец, ответчик надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Ответчик возражений на иск не представила. Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Из материалов дела усматривается, что 07.01.2013 ФИО1 и АО "ОТП Банк" заключили кредитный договор <***> по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту, а заёмщик обязался в установленные договором сроки возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, а в случае нарушения условия кредитного договора уплатить соответствующие штрафы, неустойку. Банк свою обязанность исполнил (л.д. 26-31). Обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялась; за период с 14.06.2019 по 22.12.2019 задолженность составила 133 767 руб. 09 коп., из которых 68 575 руб. – основной долг, 61 153 руб. 19 коп. - проценты на основной долг, 4 038 руб. 81 коп. - комиссии (л.д. 21-25). Выставленное в связи с неисполнением условий заключенного договора в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга заемщиком оставлено без удовлетворения (л.д. 8). 12.12.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 04-08-04-03/120, в том числе в отношении задолженности ФИО1, образовавшейся по кредитному договору №2548621181 от 07.01.2013 (л.д. 43-51). Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных процентов), доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и неустойки (штрафных процентов) суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 875 руб. 34 коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспорт №..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 07.01.2013 <***> за период с 14.06.2019 по 22.12.2019 в сумме 133 767 руб. 09 коп., из которых 68 575 руб. – основной долг, 61 153 руб. 19 коп. - проценты на основной долг, 4 038 руб. 81 коп. - комиссии, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 875 руб. 34 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Станевич Суд:Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Станевич Анна Витаутасовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 октября 2024 г. по делу № 2-567/2024 Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-567/2024 Решение от 1 августа 2024 г. по делу № 2-567/2024 Решение от 2 мая 2024 г. по делу № 2-567/2024 Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-567/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-567/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 2-567/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|