Решение № 2-339/2024 2-339/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-339/2024

Гражданское дело № 2-339/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ООО МК «Саммит» и ответчиком 04.10.2022 заключен договор займа №003 43 5 2210040586 на сумму 23000 рублей под 365% годовых, со сроком возврата займа до 03.11.2022 включительно. Период расчета задолженности с 04.10.2022 до 17.12.2023. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. До настоящего времени обязательства по этому договору ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.12.2023 составляет 57500 руб., из них: 23000 руб. - сумма займа, 34500 руб. – задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 57500 руб. 00 коп., проценты за пользованием займом 34500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1925 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает его права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки и предоставления доказательств в обоснование своих возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что между ООО МК «Саммит» и ответчиком 04.10.2022 заключен договор займа №003 43 5 2210040586 на сумму 23000 рублей. Договор заключен в электронном виде через систему онлайн-заем, сроком возврата займа до 03.11.2022, договор действует до полного исполнения обязательств кредитором и клиентом, процентная ставка за пользование займом - 365,00 процентов годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.dobrozaim.ru.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа займодавца совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения логина и пароля учетной записи осуществил доступ в личный кабинет; заполнил Анкету-заявление с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств (23000 руб.) и желаемого срока возврата займа, выбрал из предложенных вариантов способ получения займа.

После получения указанных выше данных займодавец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подписал Анкету-заявление, дал согласие на обработку персональных данных, принял на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика», а также ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа, согласился с использованием в соответствии с Общими условиями и пунктом 2 статьи 160 ГК РФ аналога собственноручной подписи – специального кода (простой электронной подписи), полученного SMS-сообщением от кредитора.

На основании полученной Анкеты-заявления ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 23000 рублей сроком на 30 дней. При этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 04.10.2022 года.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту № № ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, суд находит форму договора соблюденной, а обязательства займодавца ООО МК «Саммит», в части выдачи займа, исполненными.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

До настоящего времени обязательства по этому договору ответчиком не исполнены, в установленный срок возврат денежных средств не произведен. Из расчета задолженности, приложенной к иску, следует, что расчет просроченной задолженности и неустойки производился с 04.10.2022 года, что соответствует требованиям статей 190-192 ГК РФ.

Поскольку основной долг в сумме 23000 рублей ответчиком не возвращен, то он подлежит взысканию с него в пользу истца.

Задолженность за период с 04.10.2022 по 17.12.2023 составляет 57500 руб. 00 коп., из них: 23000 руб.- сумма займа, 34500 руб.- проценты.

Суд соглашается с размером процентов за пользование займом по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 24 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторократного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком 04.10.2022 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные пунктом 24 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ. Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В кредитном договоре установлен размер неустойки 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий), начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №003 43 5 2210040586 от 04.10.2022 года, в сумме 57500 руб. 00 коп., из них: 23000 руб.- сумма займа, 34500 руб.- проценты.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1925 руб. 00 коп. Поскольку иск удовлетворен, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МК «Саммит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 003 43 5 2210040586 от 04.10.2022, заключенному между ООО МК «Саммит» и ФИО1, в сумме 57500 руб. 00 коп., из них: 23000 руб. - сумма займа, 34500 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб. 00 коп., всего 59425 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Царик