Решение № 2-3802/2025 2-3802/2025~М-2105/2025 М-2105/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3802/2025

Дело № 2-3802/2025

УИД 66RS0001-01-2025-002335-71

Мотивированное заочное
решение составлено 19.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05.08.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Соцзайм» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора займа.

Согласно п.1 договора займа, сумма займа составляет 2 000 000 руб. В соответствии с п.4 договора процентная ставка – 17% годовых. Заем предоставляется сроком до 12.01.2034.

По п.13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день заключения договора.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества.

Согласно п.1.2 договора ипотеки предметом залога является жилое помещение, квартира, площадью 30.2 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, этаж 01 КН №. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не был внесен ни один платеж.

30.07.2024 в адрес ответчика направлено требование, которое осталось без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 2 000 000 руб, проценты за период с 12.02.2024 по 20.03.2025 в размере 402 441,00 руб. с последующим начислением с 21.03.2025 по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму займа по день фактического возврата займа; неустойку за период с 12.03.2024 по 20.03.2025 в размере 254 023,18 руб. с последующим начислением неустойки с 21.03.2025 на всю сумму задолженности (основной долг, проценты) по день фактического возврата суммы займа в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ; членские взносы за период с 12.02.2024 по 20.03.2025 в размере 828 558 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 395 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, площадью 30.2 кв.м., расположенную по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, этаж 01 КН №., установив начальную продажную цену в размере 2 700 000 руб., способом реализации – с публичных торгов.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменной ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Соцзайм» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с п.1,4 договора сумма займа составляет 2 000 000 руб., процентная ставка 17% годовых. Заем предоставляется сроком до 12.01.2034.

Займодавцем обязанность по предоставлению заемных денежных средств выполнена в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

На основании п.13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день заключения договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым залогодателем – ФИО1 в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору передана в залог КПК «Соцзайм» квартира, площадью 30, 2 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, этаж 01 КН №.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о взносах, в соответствии с п.1.1 которого член кооператива (пайщик) – ФИО1 обязуется оплатить ежемесячный членский взнос в размере 1/12 от 35% от предоставленной суммы средств финансовой взаимопомощи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 999 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.

Сведений о том, то ответчиком вносились денежные средства в счет возврата суммы займа, материалы дела не содержат, ответчиком на рассмотрение суду не представлено.

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность по спорному договору составляет в размере: основной долг - 2 000 000 руб., проценты за период с 12.02.2024 по 20.03.2025 в размере 402 441,00 руб.; неустойка за период с 12.03.2024 по 20.03.2025 в размере 254 023,18 руб.; членские взносы за период с 12.02.2024 по 20.03.2025 в размере 828 558 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Из п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму основного долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы долга, поскольку в связи с вынесение решения о взыскании кредитной задолженности автоматически кредитный договор не расторгается, только изменяется срок и порядок его исполнения.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей на день заключения договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратному суду не представлено, задолженность по кредитному договору не погашена, суд находит исковые требования о взыскании сумм испрашиваемой задолженности подлежащим удовлетворению и удовлетворяет требования истца в данной части, в том числе в части взыскания неустойки по дату фактического возврата кредита, что также соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, стороны оценили стоимость предмета ипотеки- квартиры площадью 30,2 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, с КН № в сумму 2 700 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4. ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН в отношении квартиры с КН №, единоличным собственником объекта является ФИО1 с 24.11.2020

Сведений о наличии зарегистрированных по указанному адресу иных лиц на рассмотрение суду не представлено, доказательства тому в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, с КН № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 700 000 руб. Каких-либо доказательств иной стоимости заложенного имущества на рассмотрение суду сторонами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 68 395 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <иные данные>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» (ИНН <иные данные> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 2 000 000 руб., проценты за период с 12.02.2024 по 20.03.2025 в размере 402 441,00 руб. с продолжением их начисления с 21.03.2025 по ставке 17% годовых на сумму займа по день фактического возврата займа, неустойку за период с 12.03.2024 по 20.03.2025 в размере 254 023,18 руб. с последующим начислением с 21.03.2025 по день фактического возврата займа в соответствии с п. 13 договора займа от 12.01.2024, членские взносы за период с 12.02.2024 по 20.03.2025 в размере 828 558 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 395 руб.

Обратить взыскание на предмет залога -квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов; установив начальную стоимость в размере 2 700 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева