Определение № 2-1415/2017 2-1415/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1415/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 июня 2017г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Некрасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению.

Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2013г. между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия № в долевом строительстве жилого <адрес> во 2-м микрорайоне жилого района <адрес>. 03 декабря 2013г. между ООО «Монолитинвест плюс», с одной стороны, и Л.Д.В. и ФИО2 заключен договор №№ об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве №№ от 11 апреля 2013г., на основании которого у истца возникло право требования трехкомнатной <адрес> (строительный адрес) общей проектной площадью с учетом площади балкона (лоджии) площадью 73,79 кв.м., находящейся на 5-м этаже <адрес>.

10 апреля 2015г. между Л-выми и застройщиком ООО ФСК «Монолитинвест» заключено дополнительное соглашение о том, что после фактического обмера объекта долевого строительства произошло изменение его общей площади с 73,79 кв.м на 72,86 кв.м (с учетом площади балконов, лоджий и понижающего коэффициента), вследствие чего застройщик исходя из положений договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 11 апреля 2013г. обязан в течение 6 месяцев после регистрации данного соглашения возвратить участнику долевого строительства разницу за 0,93 кв.м жилья по цене 49600 руб. за 1 кв.м., а всего в сумме 46128 руб. Дополнительное соглашение было зарегистрировано уполномоченным органом 28 мая 2015г. Обязанность по возврату денежных средств застройщик в установленный срок добровольно не исполнил. 04 мая 2016г. застройщик получил претензию ФИО3 о возврате 23 064 руб. (46128/2) требования которой оставлены без удовлетворения. В связи с этим ФИО1 просила взыскать ООО ФСК «Монолитинвест» в её пользу задолженность по указанному дополнительному соглашению в размере 23 064 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. в сумме 2331 руб. 46 коп., неустойку в размере 1% за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 170 212 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. и по оформлению доверенности в размере 1 500 руб.

В ходе проведения разбирательства по делу, представитель истца ФИО4 представила заявление об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 2976 руб. 77 коп., и об отказе от исковых требований в части требований о взыскании неустойки в размере 170 212,32 руб., последствия прекращения производства по делу стороне истца разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО5 не возражал против прекращения производства по делу в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от заявленных требований. В силу ч.2 данной статьи суд не принимает отказ истца от требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Истец в лице своего представителя от своих требований отказался, отказ выразил в письменном заявлении, данный отказ принят судом, поскольку является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцу разъяснены.

Поскольку отказ от иска стороны истца Синявской в лице ее представителя ФИО4 выражен в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, учитывая, что исковые требования в данной части ответчиком исполнены в добровольном порядке, последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, стороне истца разъяснены и понятны, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, в части взыскания суммы неустойки в размере 170 212 руб. 32 коп., в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.С. Снежинская