Постановление № 1-105/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес> в гараже, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06-30 час. 15.02.2017г., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-2115 г/н № темно-синего цвета, принадлежащий ФИО5 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая, что указанное транспортное средство ему не принадлежит и понимая, что у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на его пользование, действуя незаконно с прямым умыслом, повредив металлическим предметом личинку замка водительской двери, открыл дверь автомобиля, проник в салон, где вставил тот же металлический предмет в замок зажигания автомобиля, повредив личинку замка, проверил и завел двигатель автомобиля, таким образом, привел его в движение, затем на нем выехал с территории вышеуказанного двора, тем самым скрывшись с места происшествия. После чего ФИО1, управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам <адрес>. Впоследствии автомобиль был обнаружен на обочине проезжей части напротив <адрес>.

Он же, совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 примерно в 06-30 час. 15.02.2017г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле ВАЗ-2115 г/н № темно-синего цвета, припаркованного на обочине проезжей части напротив <адрес>, обнаружил в салоне автомобиля автомагнитолу «Пионер» в багажнике автомобиля, дрель марки «Ураган», дрель «Стерн», силовые провода в черном чехле, набор автомобильных ключей в черном чехле, ключ «Балонник», принадлежащие ФИО5, в это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного имущества с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно с целью личной наживы из корыстных побуждений, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из салона автомобиля ВАЗ-2115 г/н № автомагнитолу «Пионер» стоимостью 2000 руб., из багажника автомобиля дрель марки «Ураган» стоимостью 1 000 руб., провода в черном чехле стоимостью 500руб., набор автомобильных ключей в черном чехле стоимостью 500руб., ключ «Балонник» стоимостью 500руб., принадлежащие ФИО5 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО5 незначительный материальный ущерб на общую сумму 5 500руб. В судебном заседании потерпевший ФИО5 просит прекратить производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен полностью на стадии предварительного следствия, а также заглажен путем извинения, претензий к ним он не имеет и не настаивает на привлечении их к уголовной ответственности. Потерпевшему разъяснены последствия прекращения дела в связи с примирением, после чего он настаивал на своем заявлении.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшему возместил полностью сразу же на стадии предварительного следствия, за свои действия публично перед потерпевшим извинился, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям разъяснены и поняты.

В суде государственный обвинитель не возражала против освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО5, заслушав мнение участников процесса (подсудимого, адвоката), заключение государственного обвинителя, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и уголовное дело производством прекратить в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он не судим, им совершены преступления, относящиеся к категорий преступлений небольшой и средней тяжести в одно и то же время, в одном и том же месте, при одних и тех обстоятельствах, вину свою подсудимый признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, состоялось примирение подсудимого с потерпевшим, причиненный вред потерпевшему возмещен и заглажен полностью на стадии предварительного следствия, публично за свои действия в суде извинился, потерпевший к нему претензий не имеет. Кроме того, суд учитывает, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на профилактическом учете в ОП по месту жительства не состоит, официально не работает, но подрабатывает разнорабочим на рынке.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Производство по делу и уголовное преследование в отношении него же прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступления в законную силу постановления суда – автомобиль ВАЗ-2115 г/н №, защитный автомобильный кожух, дрель марки «Ураган», автомагнитола «Пионер», дрель «Стерн», силовые провода, набор автомобильных ключей, ключ «балонник», автомобильный козырек, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 в.Е., оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья