Решение № 12-162/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-162/2017

Дело об административном правонарушении № 12-162/2017


РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43б

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Кировского района г. Красноярска на постановление административной комиссии в Кировском районе г. Красноярска от 16.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 ФИО6,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района г. Красноярска от 16.03.2017 г. ФИО1 признан виновной в том, что 24.02.2017 г. в 15 часов 30 минут в районе <адрес> размещала на мачте городского освещения объявления в виде листовок, чем нарушила п. 2.7 «Правил благоустройства территории г. Красноярска» (утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Прокурор не согласен с постановлением, в поданном протесте просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Указывает, что протокол составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нём неверно указано место регистрации привлекаемого лица. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, без её надлежащего уведомления.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С. требование об отмене постановления поддержала, сослалась на доводы, изложенные в протесте.

Представитель административной комиссии ФИО2 требование не признала, сослалась не его необоснованность, пояснила, что ФИО1 была уведомлена надлежащим образом – направлением уведомления простой корреспонденцией.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, уведомлёна надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 32).

Учитывая, что ФИО1 уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, считаю возможным рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в протесте, выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 КоАП РФ следует, что не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно может быть произведено любым доступным средством связи позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае его надлежащего извещения, которое будет считаться таковым при наличии сведений о получении лицом информации о времени и месте рассмотрения дела. В противном случае, рассмотрение дела должно быть отложено, а вызов повторён.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2017 г. в 16 часов дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено административной комиссией в её отсутствие. Это отражено в оспариваемом постановлении (л.д. 5).

Уведомление о рассмотрении дела 16.03.2017 г. в 16 часов направлено ФИО1 простой (общей) корреспонденцией (л.д. 20, 34-36).

Такой способ вызова не предусматривает возможность получения сведений о вручении уведомления адресату, а потому такое извещение в силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ нельзя признать надлежащим.

В деле нет сведений о том, что комиссия предпринимала попытки известить ФИО1 иным способом.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что комиссией не был соблюдён порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица и без сведений о его надлежащем извещении.

Такие недостатки производства нарушили право ФИО1 на защиту, а потому постановление комиссии подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Вместе с тем, на момент рассмотрения протеста истёк срок давности привлечения лица к административной ответственности, что исключает дальнейшее производство по делу.

В связи с этим производство по делу об административно правонарушении следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворить.

Постановление административной комиссии в Кировском районе г. Красноярска от 16.03.2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 ФИО7 прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.