Приговор № 1-54/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.,

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Чановского района Кузевановой О.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника в лице адвоката: Антипенко О.В.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Чановского судебного района <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяца лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

2). ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б»; 69 ч. 2; 74 ч. 4; 70 УК РФ (приговор от 2.05.2012г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Чановского судебного района <адрес> по ст. 264.1, 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 года, условно с испытательным сроком 1 год,

4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Чановского судебного участка <адрес> по ст. 264.1, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5). ДД.ММ.ГГГГ. Чановским райсудом <адрес> ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б», 73 УК РФ 1 год лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, приговора мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) Группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес>.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции». Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», иными федеральными законами, Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, в том числе Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и № дсп. 263-02,58-94, 170-98, 627-02, 210-99, 1240-01, 190-99, 870- 02, 705-02, 860-06, 955-00, 510-01, 412-96, 700-2014, 699-2015, 380-15, Указом Президента РФ №, методическими рекомендациями 13/Ц-72-2003 г., законами и иными нормативными правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, Положением о ГИБДД, контрактом о службе в органах внутренних дел, своим должностным регламентом (должностной инструкцией). Имеет обязанности знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, при выявлении совершенных административных правонарушениях составлять материалы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время не установлено, инспектор ДПС Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС Свидетель №3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, установленного образца со специальными знаками отличия, передвигаясь на служебном автомобиле по автодороге, выявили ФИО1, управлявшего легковым автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №» с признаками опьянения и доставили его в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где в ходе указанного разбирательства предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке ст. 27.12 Ко АП РФ при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в помещении дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи недовольного законными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1. направленными на разбирательство о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованием пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке ст. 27.12 КоАП РФ при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи недовольный законными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1. направленными на разбирательство о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованием пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке ст. 27.12 КоАП РФ при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> действуя незаконно, умышленно, осознавая, что инспектор ДПС Потерпевший №1 исполняет возложенные на него должностные обязанности по разбирательству о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере пресечения противоправных действий и желая этого, стал устно, словесно, угрожать инспектору ДПС Потерпевший №1 применением насилия путем нанесения ему ударов руками, при этом замахиваясь на него руками, демонстрируя тем самым возможность реализации своих угроз применения насилия в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данные угрозы ФИО1 были восприняты инспектором ДПС Потерпевший №1 реально, он имел все основания опасаться осуществления указанной угрозы применения насилия, потому что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от Потерпевший №1 и вел себя озлобленно и агрессивно.

Кроме этого, приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной служб) Группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес>. Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», иными федеральными законами, Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, в том числе Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и № дсп, 263-02,58-94, 170-98, 627-02, 210-99, 1240-01, 190-99, 870-2, 705-02, 860-06, 955-00, 510-01, 412-96, 700-2014, 699-2015, 380-15, Указом Президента РФ №, методическими рекомендациями 13/Ц-72-2003 г., законами и иными нормативными правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, Положением о ГИБДД, контрактом о службе в органах внутренних дел, своим должностным регламентом (должностной инструкцией). Имеет обязанности знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, при выявлении совершенных административных правонарушениях составлять материалы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа - Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время не установлено, инспектор ДПС Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС Свидетель №3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, установленного образца со специальными знаками отличия, передвигаясь на служебном автомобиле по автодороге, выявили ФИО1, управлявшего легковым автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения и доставили его в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где в ходе указанного разбирательства предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке ст. 27.12 КоАП РФ при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в помещении дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи недовольного законными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1, направленными на разбирательство о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованием пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке ст. 27.12 КоАП РФ при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01 М-02», возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1. находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи недовольный законными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1, направленными на разбирательство о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованием пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке ст. 27.12 Ко АП РФ при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01 М-02», действуя незаконно, умышленно, осознавая, что инспектор ДПС Потерпевший №1 исполняет возложенные на него должностные обязанности по разбирательству о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере пресечения противоправных действий и желая этого, публично, в присутствии граждан Свидетель №2 JI.H. и Свидетель №1, понимающих противоправный характер действий ФИО1, публично оскорбил инспектора ДПС Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, давая нравственную оценку его личности нецензурного характера, тем самым унизив его честь и достоинство как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Антипенко О.В., государственный обвинитель Кузеванова О.Е., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки ЦРБ об отсутствии нахождения подсудимого на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по 1 эпизоду по ст. 318 ч. 1 УК РФ по признакам: угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по 2 эпизоду по ст. 319 УК РФ по признакам: публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, совершил средней тяжести и небольшой тяжести преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, работает по договору.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие <данные изъяты>, признание вину и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд в соответствии со ст. 63 п. 1.1 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате чего у него снизился контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации.

В связи с наличием смягчающих по делу обстоятельств, признанием вины, раскаянием в содеянном суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Наказание подсудимому назначить на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных ст. ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления по ст. 318 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Чановского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств на 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Чановского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Суд обсудив вопрос о возможности сохранения или отмены условного осуждения по вышеуказанным приговорам считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить осужденному условное осуждение по этим приговорам с учетом признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, тяжести совершенных преступлений – совершил небольшой и средней тяжести преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает по найму.

ФИО1 осужден Чановским райсудом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УКРФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание подсудимому назначить на основании ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ.

При признании рецидива не учитываются в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как осужден за совершение преступлений небольшой тяжести. Также не учитывается при признании рецидива судимость по приговору Чановского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не был осужден по данному приговору.

Наказание подсудимому назначить с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных за совершенные преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату за участие на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ст. 318 ч. 1 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 319 УК РФ 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, назначив испытательный срок 2 года с возложением обязанностей периодически регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за условно осужденным. Контроль за его поведением возложить на этот орган.

Наказание по приговорам мирового судьи 1 судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи 1 судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Чановского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять ФИО1 самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий судья: подпись В.Д.Мищенко.