Решение № 12-501/2021 7-1384/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-501/2021




Дело № 7-1384/2021

(в районном суде № 12-501/2021) судья Андреева О.О.


Р Е Ш Е Н И Е


Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 15 июля 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ИвА. на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года

УСТАНОВИЛ:


Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 20 мая 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, в период времени с 08 часов 50 минут до 10 часов 29 минуты 29 марта 2020 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (от <адрес> до <адрес>) (координаты: широта 59.9431647, долгота 30.3594178) транспортным средством с г.р.з. №..., собственником которого является ФИО2, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 20 мая 2020 года в отношении ФИО2 ИвА. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что не управляла автомобилем более четырех лет, а управляет им ее муж ФИО3, который и является страхователем автомобиля «Шкода», г.р.з. С803ХО178.

ФИО2 и председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО4 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В нарушение указанных правовых норм 20 января 2021 года решение вынесено судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в отсутствие ФИО2

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО2 судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не направлялись.

Наличие в материалах дела отчета об извещении с помощью СМС-сообщения не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени слушания дела, поскольку согласия суду на извещение посредством SMS-сообщений, она не давала, тогда как в соответствии с разъяснением, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством SMS-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату.

Сведения об извещении ФИО2 иными способами также отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга существенно нарушил положения ст. 25.1 КоАП Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей без участия ФИО2, в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье районного суда.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, судья городского суда не входит в обсуждение доводов жалобы на решение судьи, так как они подлежат проверке судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:


Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО2 ИвА. - отменить.

Жалобу ФИО2 ИвА. на постановление №... от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70, в отношении ФИО2 ИвА. - возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко



Суд:

Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Грибиненко Наталия Николаевна (судья) (подробнее)