Решение № 2-4284/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-4284/2025

Дело №2-4284/2025

27RS0005-01-2025-001207-47

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при помощнике судьи Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ТБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №.

Банку стало известно, что ФИО1 умер, обязательства по кредитному договору прекратили исполняться. По состоянию на день подачи иска в суд, задолженность по кредитному договору № составила 177 759,90 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 169890,58 рубля, просроченным процентам – 7869,32 рубля.

В этой связи, Банк просил суд взыскать за счет наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 333 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства был извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограмма. Уклонение ответчика от явки в судебное заседание судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 1112 и 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 58, 59 и 61 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 300 000 рублей с уплатой 29,770% годовых за пользование денежными средствами.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110).

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась наследник – его супруга ФИО2 В состав наследства вошли: автомобиль марки «Сузуки, 1985 г.в., стоимость которого на дату смерти составляла 297000 рублей, земельный участок по адресу ЕАО, <адрес>, СНТ «Заречье», <адрес>, стоимостью 117 331,80 рубля, <адрес> в <адрес>, кадастровой стоимостью 3 612 621,75 рубля.

В статье 1175 Гражданского кодекса РФ указано, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 ответчик ФИО2 приняла наследство в виде указанного выше наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям следует признать ФИО2, которая являлась и является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти заемщика, и поэтому, в силу приведенных выше норм гражданского законодательства, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшей к ней доли наследственного имущества.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих погашение долгов наследодателя, ответчиком ФИО2 не предоставлено. В этой связи, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества превышает размер задолженности умершего заемщика по кредитному договору, суд считает необходимым требования Банка удовлетворить, и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность, образовавшуюся по кредитному договору №, в сумме 177 759,90 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 169 890,58 рубля, по просроченным процентам – 7869,32 рубля.

В удовлетворении исковых требований Банка к наследственному имуществу ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом был проверен, признан правильным, арифметически верным. Контррасчет не предоставлялся.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в сумме 177 759 рублей 90 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 333 рубля.

В удовлетворении иска акционерного общества «ТБанк» отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Целищев М.С.