Решение № 2А-2277/2024 2А-2277/2024(2А-8330/2023;)~М-5373/2023 2А-8330/2023 М-5373/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-2277/2024

24RS0056-01-2023-009773-13

Административное дело № 2а-2277/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 января 2024г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Покровские ворота» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Покровские ворота» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по <адрес> в <адрес> ФИО5 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии <адрес> в <адрес>. Должником по указанному исполнительному производству является ООО УК «Покровские ворота», предметом исполнения является штраф. ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <адрес> в <адрес>

вынесено постановление № о назначении административного штрафа размере 50 000 руб. ООО УК «Покровские ворога» ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> размер штрафа снижен до 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда Третьим арбитражным апелляционным судом оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <адрес> в <адрес> направлено заявление в ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства и взыскании штрафа в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должник получил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на сумму 50 000 рублей. Должник ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке произвел оплату задолженности в размере 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес административного ответчика ходатайство об окончании исполнительного производства, в связи с его исполнением, к ходатайству приложены копии решений суда и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства на 10 000 рублей. Ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО УК «Покровские ворота» ОСП по <адрес> были списаны денежные средства в размере 40 000 рублей на основании постановления №

№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении его прав. В связи с чем, истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по <адрес> в <адрес> ФИО5 в части вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя по <адрес> в <адрес> ФИО5 в части вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать вернуть взысканные денежные средства в размере 40 000 руб. на счет истца. Взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Представитель истца ООО УК «Покровские ворота», представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представитель заинтересованного лица Административная комиссия <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 4.1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: штраф в размере 50 000 руб. в отношении должника ООО УК «Покровские ворота» в пользу взыскателя Административной комиссии <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № взыскатель Административная комиссия <адрес> в <адрес> направила в адрес ОСП по <адрес> заявление о взыскании с должника штрафа в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником ООО УК «Покровские ворота» оплачено в счет уплаты задолженности по исполнительному производству штраф в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ должником ООО УК «Покровские ворота» в адрес ОСП по <адрес> направлено письмо, из которого следует, что сумма взыскания по исполнительному производству составляет 10 000 руб., просит окончить исполнительное производство в связи с исполнением решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 с должника ООО УК «Покровские ворота» списаны денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата должником в размере 10 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ с должника в принудительном порядке взыскана сумма в размере 40 000 руб.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что должником ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачен штраф в размере 10 000 руб., в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и перечисление денежных средств взыскателю.

При таких обстоятельствах, требования истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя по <адрес> в <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по <адрес> в <адрес> ФИО5 вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 40 000 руб. на счет должника, подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд принимает решение о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по <адрес> в <адрес> ФИО5 в части вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; отмене постановления судебного пристава-исполнителя по <адрес> в <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по <адрес> в <адрес> ФИО5 вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 40 000 руб. на счет должника.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, организации и физические лица при подаче в суд, в том числе: административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Поскольку при подаче административного искового заявления государственная пошлина по данной категории дел оплате не подлежит, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной стороной истца при подаче иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по Центральному району в г. Красноярске ФИО1 в части вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя по Центральному району в г. Красноярске ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика судебного пристава-исполнителя по Центральному району в г. Красноярске ФИО1 вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 40 000 руб. на счет должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова