Постановление № 5-7/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 5-7/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского гарнизонного военного суда Студилко Алексей Александрович,

при секретаре судебного заседания Заикиной С.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника Малёваной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2020 года в 05 часа 43 минуты ФИО2, в районе <адрес> в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции возложенных на него служебных обязанностей по выполнению административных процедур при наличии данных о возможном совершении лицом административного правонарушения, а именно пытался скрыться от сотрудников полиции, не выполнил законное требование о прекращении подобных действий, а также во время их пресечения оказывал физическое сопротивление.

ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, указав, что действительно 11 января 2020 года около 05 часов 40 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе <адрес> и по их требованию прошёл в патрульный автомобиль. В ходе выполнения в отношении него административных процедур по иному делу об административном правонарушении он покинул патрульный автомобиль с целью совершения телефонного звонка. Намерения скрыться с места происшествия у него не было, однако он действительно оказал физическое сопротивление сотрудникам полиции, пытавшимся поместить его обратно в патрульный автомобиль.

Защитник Малёваная А.С., поддержав доводы, приведённые ФИО2, просила учесть при принятии решения его молодой возраст, обстоятельства совершения административного правонарушения впервые, а также раскаяние его в содеянном.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

На основании части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, признается административным правонарушением.

Из пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 27.12, части 3 статьи 27.13, статьи 28.3 КоАП РФ на должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, возложена обязанность по отстранению от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержанию транспортного средства и составлению протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в 05 часов 43 минуты 11 января 2020 года ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно пытался скрыться от сотрудников полиции, не выполнил законное требование о прекращении подобных действий, а также во время их пресечения сотрудниками полиции оказывал им физическое сопротивление, чем воспрепятствовал составлению соответствующих протоколов.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО1, 11 января 2020 года во время несения службы в составе экипажа №, находясь на маршруте патрулирования в районе дома № 140/1 по ул. Ленина г. Благовещенска, им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у водителя которого имелись признаки алкогольного опьянения. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 покинул патрульный автомобиль, пытался бежать, но был задержан сотрудниками полиции. Во время задержания оказал неповиновение им, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются просмотренной видеозаписью, проводимой с помощью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, и сохраненной в виде передачи данных с флэш-накопителя на СД-диск.

Одновременно содержанием названной видеозаписи опровергаются доводы Малёванного Е.С. об отсутствии у него намерения скрыться от сотрудников полиции (файл PICT 110).

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об их достоверности и достаточности для подтверждения вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем его действия, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно в воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как следует из положений статьи 2.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Поскольку на дату совершения административного правонарушения ФИО2 обладал статусом военнослужащего и является таковым до настоящего времени, в соответствии с приведённым нормативно-правовым регулированием производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 24.5, пунктом 2 части 1 статьи 29.9 и статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего <данные изъяты> ФИО2 прекратить для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Копию настоящего постановления и материалов дела направить начальнику <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в 1-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Студилко