Решение № 12-51/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-51/2020

К делу №12-51/2020


РЕШЕНИЕ

с. Успенское 07 мая 2020 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 27 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указывая, что 30.09.2019 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 01 НИ № 042877. По данному протоколу в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении от 27.12.2019, которым его признали виновным в нарушении части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначили административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

С постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным, немотивированным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями материальных норм и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципа законности, предусмотренного частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, принципа мотивированности решения по делу предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Считает, что постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Денисенко А. В. от 27 декабря 2019 года. подлежит отмене по следующим основаниям.

30.09.2019 он действительно двигался по автодороге северный обход а. Кошехабль и на третьем (3) километре этой автодороги обгонов не совершал. Доказательства моей вины, предоставленные в материалах дела не соответствуют действительности, а именно: видео предоставленное сотрудниками полиции с другого участка дороги. На видео виден перекресток с круговым движением, которого нет на 3 км и на схемах дислокации дорожных знаков и разметки приобщенных в качестве доказательства его вины. Во время рассмотрения дела он обратил внимание на данное обстоятельство, однако мировой судья судебного участка № 220 Денисенко А.В. не придал значения этому существенному обстоятельству. В суде он дал пояснение своего маневра на видеозаписи предоставленной сотрудниками полиции. При совершении маневра, он руководствовался правилами дорожного движения, а так же постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса РФ об административных правонарушениях», а именно пункт 15 подпункт д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ), так же предоставил свою видеозапись с перекрестка, на котором видно, что преимущество на перекрестке ему было предоставлено знаком 2.1 («Главная дорога» - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков). Так же на этой записи видно, что разметка закрашена краской, что в свою очередь ставит под сомнение правильность её нанесения и соответствие ГОСТ и схеме дислокации дорожных знаков и разметки. Венская конвенции «о дорожном движении» от 08.11.1968 в так же предоставляет право обгона на перекрестке (ст. 11 п.8 гласит: без ущерба для положений пункта 2 настоящей статьи и других ограничений, которые Договаривающиеся стороны или их территориальные подразделения могут предписать в отношении обгона на перекрестках и железнодорожных переездах, ни один водитель транспортного средства не должен обгонять другое транспортное средство, иное чем двухколесный велосипед, двухколесный велосипед с подвесным двигателем или двухколесный мотоцикл без коляски: а) непосредственно перед перекрестком и на перекрестке, ином чем перекресток с круговым движением, за исключением: и) случая, когда обгон совершается по дороге, при движении по которой на перекрестке предоставляется преимущественное право проезда;).

Он не исключает ошибки при совершении маневра и не снимает с себя ответственность за ненадлежащее выполнение либо нарушение правовых норм, но в свою очередь призывает суд разобраться во всех вопросах объективно. Протокол и постановления, а так же схемы дислокации предоставили в суд в качестве доказательств его вины сотрудники полиции Адыгеи. Они должны быть компетентны в вопросах работы с административным материалом, начиная от составления протокола и до сбора доказательной базы. Однако свою работу они выполнили «из рук вон», то есть плохо. В протоколе ошибки, схемы не соответствуют, видеозапись с другого участка дороги, руководство не проверило работу своих подчиненных и передало материалы в суд. Суд не замечает никаких нарушений со стороны полиции и все сомнения, изложенные выше, ставит ему же в вину.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 27 декабря 2019 года отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали, настаивал на ее удовлетворении, суду пояснили, что в суде первой инстанции ФИО1 считал, что он не нарушал ПДД и его позиция в настоящее время изменилась, он признает себя виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а так же просит суд принять во внимание, что он женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Представитель ОМВД России по Успенскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству липа, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным липом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения РФ и требования горизонтальной разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями ФИО1 пренебрег пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что на представленной видеозаписи автомобиль под управлением ФИО1 при совершении обгона выехал на полосу встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1. данный факт также подтверждается видеозаписью, предоставленной ФИО1

Согласно выписке из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, на участке дороги, где совершено нарушение, имеются две полосы движения, которые отделены друг от друга горизонтальной разметкой, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Исследовав представленные материалы дела, мировой судья верно посчитал, что действия правонарушителя следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,.

Совершенное правонарушение характеризуется умышленной формой вины и по своему характеру является грубым нарушением, поскольку представляет собой повышенную опасность в процессе дорожного движения.

Общественная опасность рассматриваемого правонарушения заключается в игнорировании привлекаемым лицом общеобязательных норм и правил, относящихся к нему как к участнику дорожного движения и публичных правоотношений.

Вина правонарушителя подтверждается приложенными к протоколу видео, на которых зафиксировано факт нарушения правил дорожного движения.

При назначении административного наказания мировой судья, учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, однако обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (статьи 4.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) судом первой инстанции не учены.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, на основании собранных по делу доказательств, уполномоченным должностным лицом, а назначенное физическому лицу наказание полностью соответствует санкции настоящей статьи.

Однако с учетом вышеизложенного, судья находит основания для изменения указанного постановления и полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа, поскольку правонарушитель свою вину признал, имеет малолетнего ребенка на иждивении и эти обстоятельства являются по делу смягчающими.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 27.12.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца изменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК ОСК (Отдел МВД России по Кочубеевскому району) ИНН <***>, КПП 261001001, расчетный счет <***>, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по СК, КБК 18811630020016000140, БИК 040702001, ОКТМО 07628422, УИН 18810426192400012074.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья