Решение № 2-3761/2025 2-3761/2025~М-2465/2025 М-2465/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-3761/2025

Производство № 2-3761/2025

УИД 67RS0003-01-2025-004017-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего Свободниковой И.М.,

при помощнике судьи Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО9, ФИО10 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в обоснование требований указав, что между Банком и ФИО2 (далее по тексту – заемщик) был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту – договор), в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 300 000 руб. (тарифный план ТП 7.51), с процентной ставкой на покупки 28,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб. в год. При неоплате минимального платежа по карте подлежит начислению неустойка в размере 19 % годовых на сумму просроченной задолженности. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, у заемщика образовалась задолженность в размере 10 061 руб. 87 коп.

ФИО1., умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело.

Просит взыскать с наследников заемщика за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № № в размере 10 061 руб. 87 коп., а также в возврат государственной пошлины 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от 13.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО10 – наследник умершего ФИО3.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что 02 марта 2020 г. между АО «ТБанк» и ФИО4 (заемщик) был заключен договор кредитной карты № № в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 300 000 руб. (тарифный план ТП 7.51), с процентной ставкой на покупки 28,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб. в год. При неоплате минимального платежа по карте подлежит начислению неустойка в размере 19 % годовых на сумму просроченной задолженности.

Составными частями заключенного договора являются: анкета-заявление, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания.

Указанный кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из доводов истца и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, последний свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом.

Из представленного Банком расчета следует, что у заемщика образовалась задолженность по рассматриваемому кредитному договору в размере 10 061 руб. 87 коп.

При этом заемщик ФИО5. умер ДД.ММ.ГГГГ

Определяя круг наследников умершего, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО6., следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО10 (брат).

01 октября 2025 г. ФИО10, выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, а также на жилой дом находящийся по адресу: <адрес> с с кадастровым номером <адрес>

Следовательно, ФИО10, в порядке универсального правопреемства унаследовал, как имущество, так и долги ФИО8 а потому должен нести ответственность по его обязательствам перед истцом по выплате задолженности по кредитному договору, согласно ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на момент открытия наследства.

Из буквального толкования положений ст. 1175 ГК РФ следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства, даже если стоимость этого имущества на дату рассмотрения дела была иной по сравнению с его оценкой на день открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, объективно превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и ответчиками не оспорен.

Таким образом, исходя из исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что наследник, принявший имущество умершего заемщика, несет обязательства по возврату суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ему по наследству имущества, в связи с чем, взыскивает с ФИО10, в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 10 061 руб. 87 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 02.03.2020 года в размере 10 061 руб. 87 коп., а также в возврат государственной пошлины 4 000 рублей.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме составлено 23.12.2025 года.

Председательствующий И.М. Свободникова