Решение № 2-1695/2026 2-1695/2026~М-204/2026 М-204/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-1695/2026

Дело № 2-1695/2026

УИД: 29RS0014-01-2026-000424-42 17 февраля 2026 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <Дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого <Дата> ему были предоставлены путем банковской карты с кредитным лимитом денежные средства в сумме 208000 руб. под 25,9 % годовых сроком до <Дата>. Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. Между тем заемщиком обязательства по возврату денежных средств, полученных по названному договору, надлежащим образом не исполняются. По состоянию на <Дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 230 910 руб. 70 коп., в том числе кредит – 188326 руб. 17 коп., проценты – 34577 руб. 14 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств – 8007 руб. 39 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7711 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда дело в отсутствие лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что <Дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого <Дата> последнему были предоставлены путем банковской карты с кредитным лимитом денежные средства в сумме 208000 руб. под 25,9% годовых сроком до <Дата>.

Как следует из представленных документов и не оспаривается ответчиком, им нарушены условия заключенного сторонами кредитного договора и ненадлежащим образом исполняет его положения. Указанные обстоятельства подтверждаются также расчетами задолженности по кредитному договору.

Заключая кредитный договор, ФИО1 был согласен со всеми его существенными условиями.

Исходя из условий кредитного договора и положений статьи 309 ГК РФ, ФИО1 добровольно принял на себя риски, которые могут возникнуть в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составляет 230 910 руб. 70 коп. (в том числе основной долг в размере 188326 руб. 17 коп., задолженность по процентам в размере 34577 руб. 14 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 8007 руб. 39 коп.).

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату основной задолженности, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 800 руб. 73 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора.

Оснований, предусмотренных положениями статьи 333 ГК РФ, для снижения неустойки суд не усматривает. В силу закона обязательства должны исполняться сторонами добросовестно, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исходя из соотношения суммы заявленной к взысканию неустойки с размером общей суммы задолженности на дату взыскания, длительности неисполнения обязательства заемщиком, периода начислений неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

С учётом изложенного требование Банка о взыскании образовавшейся у ФИО1 задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7711 руб., которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору <***> от <Дата> по состоянию на <Дата> основной долг в размере 188 326 руб. 17 коп., проценты в размере 34 577 руб. 14 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 800 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7711 руб., всего взыскать 231415 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Председательствующий С.В. Поликарпова