Решение № 2-3578/2019 2-3578/2019~М0-2300/2019 М0-2300/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-3578/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25.04.2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца: ФИО4,

представителя ответчика: ФИО5,

представителя третьего лица: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «МАИ+3Н» о предоставлении коммунальной услуги надлежащего качества, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МАИ+3Н» о предоставлении коммунальной услуги надлежащего качества, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В заявлении истец указала, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>. В феврале 2012 года он заключила с ответчиком договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора являются обязанности исполнителя ООО «МАИ + 3Н» по заданию Заказчика ФИО2 в течение срока настоящего договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес>, <...><адрес>, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются этими помещениями в этом доме и на законных основаниях, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. С её стороны плата за жильё и коммунальные услуги, в том числе и за воду вносится ежемесячно. В сентябре 2018 года он неоднократно обращался в аварийно диспетчерскую службу ООО «МАИ+3Н» по вопросу плохого качества воды в своей квартире, однако никаких мер со стороны управляющей компании к улучшению качества питьевой воды принято не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> с жалобой (вх. №/ж-2018), в которой просил провести проверку качества питьевой воды в своей квартире и привлечь виновных лиц к административной ответственности. Из-за большого количества жалоб на плохое качество питьевой воды жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, отбор проб воды представителями филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Тольятти» был произведён не во всех квартирах обратившихся заявителей. В её квартире отбор пробы питьевой воды не производился. В целях подтверждения факта предоставления коммунальной услуги «вода холодная» ненадлежащего качества, она вынуждена была провести экспертизу качества питьевой воды за счёт собственных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Тольятти» ФИО7 в её квартире был произведён отбор пробы питьевой воды, что подтверждается соответствующим актом. В соответствии с протоколом лабораторных испытаний №, а также экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, питьевая вода в его квартире по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения» из-за превышения концентраций жёсткости, марганца и железа. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору управляющей компании ООО «МАИ+3Н» ФИО8 с заявлением о принятии срочных мер по улучшению качества воды, однако до настоящего времени ответа не получила.

Истец просит признать действия управляющей компании ООО «МАИ+3Н» по начислению с ДД.ММ.ГГГГ платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная» в жилое помещение по адресу: <адрес>, <...><адрес>, - незаконными. Обязать управляющую компанию ООО «МАИ+3Н» освободить его в полном объёме от оплаты за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная» в жилое помещение по адресу: <адрес>, <...><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до момента установления факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества. Обязать управляющую компанию ООО «МАИ+3Н» предоставлять коммунальную услугу «вода холодная» в жилое помещение по адресу: <адрес>, <...><адрес>, - надлежащего качества. Обязать управляющую компанию ООО «МАИ+3Н» произвести перерасчёт платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в полном объеме. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате экспертизы качества в размере 4114 рублей 29 копеек, штраф в размере 4557 рублей 29 копеек, а всего 23671 рубль 88 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что поступающая в квартиру истца вода не надлежащего качества, т.к. добывается из скважины. Система фильтрации отсутствует, поэтому в воде содержится марганец и железо, из-за чего вода имеет коричневый или черный оттенок. Пользоваться такой водой без фильтрации не возможно. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не признал в полном объеме пояснил, что качество воды от ООО «МАИ +3Н» не зависит, так как данная организация получает воду от МУП «Водоканал». За качество воды должна отвечать администрация сельского поселения. Денежных средств на отчистку воды у ООО «МАИ +3Н» не имеется. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал Подстепки» в судебном заседании пояснил, что вода на данный момент хорошая. В связи с поступающими жалобами от ЖК «Иволга», летом 2019 года будут проведены работы по обнаружению причин загрязнения воды. Считает, что управляющая компания расходы по покупке новых очистных сооружений нести не хочет, поскольку это затратно. В связи с участившимися жалобами жильцов, хотят взять на управление один дом и провести мероприятия по обновлению фильтров и иных водоочистных сооружений.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Предоставил заключение по делу за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя Роспотребнадзора (л.д. 27).

Представитель третьего лица – Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица МУП «Водоканал Подстепки», исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства, установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, переулок Лазурный, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 9).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В данном случае управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, переулок Лазурный, <адрес>, осуществляет ООО «МАИ+3Н» на основании договора на управление многоквартирным домом (л.д. 10-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ГК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Предметом выше указанного договора являются обязанности исполнителя ООО «МАИ+3Н» по заданию заказчика ФИО2 в течение срока настоящего договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, переулок Лазурный, <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются этими помещениями в этом доме и на законных основаниях осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии с пунктом 3.1.3 указанного договора исполнитель ООО «МАИ+3Н» обязано обеспечивать предоставление коммунальных услуг установленных параметров качества в объёме, соответствующем действующим нормативам потребления (или в соответствии с заявленными потребностями), в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ст.ст. 41, 42 Конституции РФ закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Данное право также нашло воплощение в п. 1 ст. 11 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», ст. 8 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Организации, осуществляющие водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Правоотношения сторон по предоставлению и оплате потребленной коммунальной услуги регулируются ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопросы качества поставляемой услуги по холодному водоснабжению кроме норм ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регламентированы Законом РФ «О защите прав потребителей» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ «Питьевая вода и водоснабжение мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденным распоряжением Главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода и водоснабжение мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (п. 1.4).

В силу п. 2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Отклонение от гигиенических нормативов допускается при одновременном выполнении следующих условий: обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; соблюдение согласованных с центром Госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; максимального ограничения срока действий отступлений; отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений; обеспечение информации здоровья населения о введении отклонений, сроках их действий, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.

Решение о временном отклонении от гигиенических нормативов качества питьевой воды принимается в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.6.1,2.6.2 Санитарных правил).

В соответствии с п. 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и рационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> с просьбой провести проверку качества питьевой воды в принадлежащей ей квартире.

Филиалом федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» на основании многочисленных обращений в ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> был осуществлен отбор образцов холодной воды по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, переулок Лазурный, <адрес>, однако не во всех квартирах. В квартире истца отбор пробы питьевой воды не производился.

В целях подтверждения факта предоставления коммунальной услуги «вода холодная» ненадлежащего качества, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> в городе Тольятти» договор № на оказание услуги по проведению экспертизы качества питьевой воды с выдачей экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Тольятти» ФИО7 в квартире истца был произведён отбор пробы питьевой воды, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 20). В соответствии с протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, питьевая вода в <адрес> по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, переулок Лазурный, <адрес> по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения» из-за превышения концентраций жёсткости, марганца и железа (л.д. 21-22).

Отклонение состава и свойств холодной воды в силу п. 2 Приложения № к Правилам «Требования к качеству коммунальных услуг» и п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, является основанием уменьшения размера платы за данный вид коммунальной услуги.

Из содержания данного пункта Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует, что в случае предоставления услуги ненадлежащего качества холодной воды размер платы за нее уменьшается на период, когда поставлялась такая вода.

В связи с этим требования истца об обязании освободить истца в полном объеме от оплаты за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная» не подлежат удовлетворению.

Разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регламентирован порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества.

Согласно пп. б п. 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов датой и временем, начиная с которых считается, что услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (п. 108 настоящих Правил).

В силу п. 112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества. После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил).

Суд считает, что факт несоответствия воды в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ подтвержден доказательствами, соответствующими принципам относимости и допустимости, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, в связи, с чем приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконными действий управляющей компании ООО «МАИ+3Н» по начислению с ДД.ММ.ГГГГ платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» в жилое помещение по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, пер. Лазурный, <адрес>.

Требования о производстве перерасчета за коммунальную услугу «вода холодная» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчиком не предоставлено доказательств того, что на настоящий момент качество воды в квартире истца изменилось.

Согласно ч. 3. ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из протокола лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №-В, проведенного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> в городе Тольятти» (л.д. 44) проба питьевой воды, отобранная в м.<адрес> в смотровом колодце на границе раздела соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения».

Таким образом, судом установлено, что на границе раздела ответственности МУП «Водоканал» и ООО «МАИ +3Н» вода питьевая надлежащего качества, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. В то время, как в квартиру истца вода уже поступает ненадлежащего качества, как установлено выше.

Поэтому, доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае не установлено, что вода ненадлежащего качества поступает именно по вине ООО «МАИ +3Н», являются несостоятельными.

ФИО2 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, на получение коммунальной услуги надлежащего качества.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от цены услуги, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца по проведению экспертизы качества питьевой воды суд признает необходимыми для обращения за судебной защитой, в связи с этим расходы истца по проведению экспертизы качества питьевой воды филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> в городе Тольятти» на основании договора № на оказание услуги (л.д. 15) являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в размере 4114 рублей 59 копеек (л.д. 17).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 2557 рублей 29 копеек (4114 рублей 59 копеек + 1000 = 5114 рублей 59 копеек / 2 = 2557,29).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 2000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понесла по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в общем размере 10 000 рублей (л.д. 7-8).

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде, подлежат взысканию частично в размере 6 000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ФЗ РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства.

С ООО «МАИ+3Н» в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 рублей (по 300 рублей за три требования неимущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 15, 151, 333, 1064, 1099-1101 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать действия управляющей компании ООО «МАИ+3Н» по начислению с ДД.ММ.ГГГГ платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная» в жилое помещение по адресу: <адрес>, <...><адрес> – незаконными.

Обязать управляющую компанию ООО «МАИ+3Н» предоставлять коммунальную услугу «вода холодная» в жилое помещение по адресу: <адрес>, <...><адрес> – надлежащего качества.

Обязать управляющую компанию ООО «МАИ+3Н» произвести ФИО2 перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в полном объеме.

Взыскать с управляющей компании ООО «МАИ+3Н» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате экспертизы качества питьевой воды в размере 4114 рублей 59 копеек, штраф в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего: 13114 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МАИ+3Н» в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапина