Решение № 2-1873/2018 2-1873/2018~М-1727/2018 М-1727/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1873/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 21 июня 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/18 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о назначении досрочной пенсии,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) (далее УПФ РФ г. Сызрани) о назначении досрочной пенсии и просила обязать УПФ РФ г. Сызрани засчитать ей в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии как педагогическому работнику, следующие периоды работы : - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> периоды нахождения в учебных отпусках; - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> периоды обучения на курсах повышения квалификации; - с <дата> по <дата> период нахождения в отпуске по уходу за ребенком <дата> г.р., и назначить пенсию со дня обращения с <дата>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением УПФ РФ г. Сызрани № *** от <дата> ей было отказано в назначении с <дата> досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия 25-летней педагогической деятельности в учреждениях для детей. Указанный спорный период отпуска по уходу за ребенком <дата> до 3-х лет не был засчитан в ее педагогический стаж, что противоречит действующему законодательству. Считает, что ей необоснованно не были включены ответчиком периоды обучения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в учебных отпусках, так как в указанные периоды за ней сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, за указанные периоды также проводились отчисления в пенсионных фонд, а согласно действующему законодательству в стаж включаются периоды, за которые производились отчисления. Считает, что вправе рассчитывать на реализацию своего права, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила исковые требования удовлетворить, пояснив при этом, что после рождения <дата> дочери П. она сначала находилась в отпуске по беременности и родам, а потом не выходя из данного отпуска ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет, в котором она находилась в период с <дата> до <дата> Поэтому считает, что данный период ей должен быть засчитан в педагогический стаж, также как и периоды нахождения в учебных отпусках и периоды обучения на курсах повышения квалификации.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в решении УПФ РФ г.Сызрани № *** от <дата>.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась с заявлением в УПФ РФ г. Сызрани о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

Решением УПФ РФ г. Сызрани № *** от <дата> ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия 25-летней педагогической деятельности в учреждениях для детей. При определении права истца ФИО1 на досрочную страховую пенсию по ее заявлению от <дата> не были засчитаны в специальный педагогический стаж периоды нахождения в учебных отпусках с 03.06.1996г. по <дата>, с <дата> по 23.03.1997г., с 24.04.1997г. по 29.04.1997г.; периоды обучения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком <дата> г.р. - с <дата> по <дата>, поскольку в соответствии с Разъяснением Минтруда РФ от <дата> № *** и Постановлением Правительства от <дата> № *** возможность зачета в специальный стаж данных периодов не предусмотрена.

Судом установлено, что согласно записей трудовой книжки серии АТ-V № *** от <дата> истец ФИО1 <дата> была принята в порядке перевода на должность учителя начальных классов в Сборно-Симоновскую среднюю школу, <дата> изменено название учреждения на МОУ Сборно-Симоновская СОШ, на основании приказа по Западному управлению № *** от <дата> учреждение переименовано в ОУ Сборно-Симоновская средняя общеобразовательная школа, <дата> уволена в порядке перевода в ГБОУ СО СОШ <адрес> м.<адрес> Самарской области, <дата> принята в порядке перевода на должность учителя начальных классов в ГБОУ СО СОШ <адрес> м.<адрес> Самарской области, где и работает по настоящее время, что также подтверждается справками, уточняющими занятость от <дата> № *** и от <дата> № ***.

Также судом установлено, что у ФИО1 <дата> родилась дочь П., в связи с чем истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с <дата> по <дата>, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Таким образом, исходя из приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06 октября 1992 года.

Учитывая, что законодательством, действовавшим в период рождения ФИО1 ребенка <дата> г.р., было предусмотрено включение периода отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 3-х лет, то суд полагает возможным засчитать период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, родившимся <дата> г.р., с <дата> по <дата> в специальный стаж, поскольку право ФИО1 на отпуск по уходу за ребенком в указанный период возникло на условиях законодательства действующего до <дата>

Периоды нахождения истицы ФИО1 в учебных отпусках - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также периоды обучения на курсах повышения квалификации - с <дата> по <дата>, с 11.08.2003г. по 15.08.2003г., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, суд полагает подлежат зачету в специальный стаж ФИО1 в связи с педагогической деятельностью.

Статьей 198 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорный период, предусматривались отпуска в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях. За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохранялась средняя заработная плата.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В период прохождения курсов повышения квалификации и нахождения в ученических отпусках трудовые отношения с учреждением не прерывались, за ФИО1 сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, работодателем перечислялись страховые взносы в пенсионный фонд.

В части требований истца ФИО1 об обязании ответчика УПФ РФ г. Сызрани назначить ей досрочную страховую пенсию в связи с выработкой установленного стажа в связи с педагогической деятельностью, начиная с момента обращения за ней, т.е. с <дата>, суд руководствуется следующим.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Решением № *** от <дата> ответчиком УПФ РФ г. Сызрани был подтвержден стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей : страховой стаж – 26 лет 07 мес. 24 дня, стаж на соответствующих видах работ – 21 год 10 мес. 16 дней. Однако, при зачете вышеназванных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках и в отпуске по уходу за ребенком стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, у истицы ФИО1 будет составлять 25 лет 4 дня, а поэтому право на назначение пенсии на вышеназванных основаниях у ФИО1 возникло с момента обращения – то есть с <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области засчитать ФИО1 в специальный педагогический стаж для назначения пенсии досрочно следующие периоды : - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> периоды нахождения в учебных отпусках; - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> периоды обучения на курсах повышения квалификации; - с <дата> по <дата> период нахождения в отпуске по уходу за ребенком <дата> г.р.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию досрочно с момента обращения, т.е. с <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.