Решение № 2-2894/2025 2-2894/2025~М-1285/2025 М-1285/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2894/2025

В окончательной форме
решение суда принято 26 июня 2025 года

Дело № 2-2894/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 25 июня 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием прокурора – Редок А.В., истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью, путем выселения, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о понуждении заключить договор,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении ему препятствий в пользовании квартирой № <адрес>, путем выселения из нее ответчика.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, которую он приобрел у ответчика в 2018 году по договору купли – продажи. После продажи квартиры ответчик продолжил в ней проживать на условиях безвозмездного пользования. Поскольку у истца возникла необходимость в использовании квартиры для собственного проживания, <дата> года он направил в адрес ответчика досудебную претензию о выселении, однако ответчик добровольно выселяться из занимаемого им помещения отказывается.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что в рамках дела о банкротстве ответчика, договор купли – продажи, на основании которого истец приобрел в собственность квартиру, был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. В дальнейшем, Арбитражным судом Республики Крым было утверждено мировое соглашение, по которому ФИО1 принял на себя обязательства по погашению долгов ответчика, после чего квартира должна перейти в его собственность. Вместе с тем, в ЕГРН право собственности ФИО1 до настоящего времени зарегистрировано на основании недействительной сделки, в связи с чем полагает, что до приведения им записей в реестре в соответствии с правовыми основаниями возникновения права собственности, он не вправе распоряжаться спорной квартирой.

ФИО4 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о возложении на него обязанности заключить с ним договор безвозмездного найма квартиры № <адрес> в <адрес> на №<номер> месяцев с обязательной регистрацией договора в Госкомрегистре как обременение данной недвижимости.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что квартира была продана ФИО4 истцу по заниженной стоимости из-за достигнутого между ними соглашения о сохранении за ответчиком права пользования данной квартирой.

Истец встречные исковые требования не признал, против дальнейшего сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением возражает.

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска о выселении ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что <дата> года между ФИО4, как Продавцом и ФИО1, как покупателем, был заключен договор купли – продажи квартиры № №<номер> дома <адрес> в <адрес>. Переход права собственности на квартиру на основании вышеуказанного договора зарегистрирован в ЕГРН <дата> года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от <дата> года, на основании заявления ФИО5 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от <дата> года, постановленным по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве ФИО4 было удовлетворено заявление финансового управляющего, признан недействительным договор купли – продажи квартиры от <дата> года, заключенный между ФИО4 и ФИО1, применены последствия недействительности договора путем возврата в конкурсную массу ФИО4 проданной по договору купли – продажи от <дата> года квартиры <адрес>

Определением Арбитражного суда Республики Крым <дата> года также возложена обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отменить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру <адрес> и восстановить государственную регистрацию права собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от <дата> года было утверждено мировое соглашение, заключенное <дата> года между ФИО4, финансовым управляющим ФИО6, третьим лицом ФИО1 и конкурсными кредиторами ФИО5, УФНС России по Республике Крым, ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым стороны подтвердили, что сумма долга должника перед кредиторами составляет №<номер> рублей, в том числе <данные изъяты> – №<номер> рублей, Святая М.С. – №<номер> рублей, ПАО «Сбербанк» - №<номер> рублей, УФНС России по Республике Крым №<номер> рублей и №<номер> рублей, которые обязуется погасить ФИО1 за свой счет от имени должника в следующем порядке, установленном пунктом 4 Мирового соглашения:

УФНС России по РК №<номер> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в течение 10 календарных дней с момента принятия решения собранием кредиторов о заключении мирового соглашения;

ФИО5 №<номер> рублей – надлежащим исполнением условий мирового соглашения третьим лицом в отношении погашения данной задолженности является внесение в банковскую ячейку денежных средств в сумме №<номер> долларов США и №<номер> рублей;

ПАО «Сбербанк №<номер> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в течение пяти календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом РК;

УФНС России по РК – №<номер> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в течение пяти календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом РК;

УФНС России по РК – №<номер> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в течение пяти календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом РК.

Согласно п. 6 Мирового соглашения, после полного исполнения обязанностей, установленных п. 4 Мирового соглашения Третьим лицом, право собственности на принадлежащую Должнику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переходит Третьему лицу. Основанием для регистрации перехода права является определение Арбитражного суда Республики Крым по дела № №<номер> об утверждении мирового соглашения и документы, подтверждающие полное погашение задолженности перед кредиторами в порядке и сроки, установленные пунктом 4 мирового соглашения.

Производство по делу № №<номер> по заявлению ФИО5 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) прекращено. Определение суда вступило в законную силу.

Как следует из представленных ФИО1 документов, им были перечислены в полном объеме денежные средства в пользу кредиторов ФИО4 в порядке и размере, установленными вышеуказанным определением Арбитражного суда Республики Крым об утверждении мирового соглашения, что подтверждается квитанцией № №<номер> от <дата> года, распиской представителя ФИО5 от 02 марта 2023 года, платежным поручением от <дата> года, чеками от <дата> года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от <дата> года (с учетом исправления описки определением Арбитражного суда Республики Крым от <дата> года), оставленного без изменений постановлением 21-го Арбитражного Апелляционного суда от 04 июня 2025 года было удовлетворено заявление ФИО7 об отмене принятых судом обеспечительных мер в виде запрета Государственному комитету по госрегистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия в части регистрации перехода прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>

<дата> года ФИО1 было направлено ФИО4 претензию, в которой он просил ответчика выселиться из квартиры № <адрес>, в течении месяца с момента ее получения.

Согласно ответу об отслеживании почтового отправления №<номер> № №<номер>, направленная в адрес ответчика досудебная претензия была возвращена «за истечением срока хранения», что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ считается надлежаще доставленным сообщением.

Как следует из ответа <данные изъяты>, ФИО4 до настоящего времени значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседании также подтвердил, что выселяться из квартиры в добровольном порядке ФИО4 не намерен.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от <дата> года об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ФИО1, ввиду полного исполнения им обязанностей, установленных п. 4 Мирового соглашения по погашению задолженности ФИО4 перед кредиторами, приобрел в собственность квартиру <адрес>.

Соглашение между ФИО1 и ФИО4 о порядке пользования квартирой № <адрес> не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из содержания утвержденного судом мирового соглашения также не следует обязанности ФИО1 сохранить за ФИО4 право пользования квартирой после погашения им его задолженности перед кредиторами.

Пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалы дела письменного договора безвозмездного пользования, содержащего условия о сроке его действия, не содержат, согласно правилам пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия о выселении была направлена в адрес ответчика <дата> года и была возвращена отправителю за истечением срока хранения <дата> года, в связи с чем в течение месяца с указанной даты ответчик обязан был освободить спорное жилое помещения.

Как утверждает истец и не оспаривает представитель ответчика, ФИО4 продолжает проживать в спорной квартире, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1) предусмотрено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона N 5242-1).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, с учетом отсутствия доказательств наличия между собственником жилого помещения и ответчиком ФИО4 соглашения о праве пользования жилым помещением, иск о выселении обоснован и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что истец не имеет права требовать выселения до внесения в ЕГРН сведений, что основанием возникновения его права собственности на жилое помещение является не договор купли – продажи, а определение Арбитражного суда Республики Крым, суд считает необоснованными, поскольку самим судебным актом определен момент перехода права собственности ФИО1 на спорную квартиру, а именно – полное исполнение им обязанностей по погашению задолженности ФИО4 перед кредиторами, что истцом было исполнено.

При этом сведения ЕГРН носят правоподтверждающий (а не правоустанавливающий) характер, само по себе не внесение ФИО1 в ЕГРН изменений относительно документов – оснований возникновения его права собственности на квартиру не свидетельствует об отсутствии у него права на защиту своего права собственности от неправомерного поведения ответчика, не являющегося ни собственником, ни законным владельцем спорного имущества.

Таким образом, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку сам по себе факт его проживания в спорной квартире в течение длительного времени не свидетельствует о наличии правовых оснований для возникновения отношений с его собственником по договору найма. Понуждение собственника жилищного фонда к заключению договора найма жилого помещения недопустимо, поскольку согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО4, <дата> года рождения (паспорт №<номер>, выданный №<номер> года) из квартиры <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 о понуждении заключить договор найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: Ю.С. Кононова