Решение № 2-480/2025 2-480/2025~М-206/2025 М-206/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-480/2025

Дело № 2-480/2025

УИД 26RS0010-01-2025-000297-15


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Георгиевск 06 марта 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 809 480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 190 рублей.

В обоснование иска указано, что 08 февраля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 15.02.2024 года. Договор был оформлен в виде рукописной расписке.

Согласно расписке, в случае неисполнения своих обязательств в срок до 15.02.2024 года, ответчик ФИО2 обязуется выплачивать проценты в размере 1% от суммы долга.

Ответчик ФИО2 получила денежные средства, что подтверждается распиской.

В период с 08.02.2024 года и до настоящего времени ответчик ФИО2 возвратила денежные средства в размере 104 000 рублей.

В настоящее время обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком исполнена не была.

По состоянию на 24.12.2024 года, задолженность ответчика составляет 809 480 рублей их которых: задолженность по основному долгу – 196 000 рублей, задолженность по процентам 611 520 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебное заседание не явилась представитель истца ФИО3, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образомизвещенной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. Возражений относительно заявленных исковых требований суду также не представила.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть, а договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно статье 60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела между 08 февраля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 15.02.2024 года.

В подтверждение фактического получения займа ФИО1 была выдана расписка.

Из текста расписки от 08 февраля 2024 года, собственноручно составленной ФИО2 следует, что заемщик получил от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, указанную денежную сумму обязалась возвратить в срок до 15 февраля 2024 года, т.е. заключила договор займа на условиях возвратности. За просрочку возврата суммы в срок обязался уплатить проценты в размере 1% от суммы долга за каждый просроченный день.

Текст расписки и факт получения денежных средств подтверждается подписью ФИО2

В период с 08.02.2024 года и до настоящего времени ответчик ФИО2 возвратила денежные средства в размере 104 000 рублей.

В настоящее время обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком исполнена не была.

По состоянию на 24.12.2024 года, задолженность ответчика составляет 809 480 рублей их которых: задолженность по основному долгу – 196 000 рублей, задолженность по процентам 611 520 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ФИО2 не были оспорены допустимыми доказательствами.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд полагает, что ФИО4 представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения такого договора, а также факт передачи ФИО2 денежных средств. Размер долга по указанному договору займа судом определен из имеющихся в материалах дела доказательств.

Требования о возврате долга ответчиком исполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа от 08 февраля 2024 года надлежащим образом не выполняет, возврат займа не произвела

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 809 480 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 21 190 рублей, уплаченной истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 по договору займа в размере 809 480 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 190 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко

(Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года)