Решение № 2-900/2024 2-900/2024~М-686/2024 М-686/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-900/2024

Гражданское дело <№*****>

<№*****>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания [ФИО]4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к [ФИО]2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к [ФИО]2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и [ФИО]2 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор <№*****> (далее - Договор).

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, он был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита ответчику на сумму 122 442 рубля 30 копеек под 39,15 % годовых, срок пользования кредитом - 48 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё.

С момента заключения Договора должник ненадлежащим образок исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии <№*****>-УПТ от <ДД.ММ.ГГГГ> банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии <№*****>-УПТ от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также копией из Реестра заемщиков.

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком с учетом требований Ф3 «О банках и банковской деятельности».

Размер задолженности физических лиц подтверждался банком посредством фиксации суммы задолженности в подробном Реестре заемщиков, являющемся приложением <№*****> к договорам уступки прав; предоставления электронного Реестра заемщиков на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним.

Размер переуступленного права по договору <№*****> согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составляет 313 078 рублей 77 копеек.

После переуступки права требования согласно условиям Договора новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 313 078 рублей 78 копеек.

В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по Договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности, подтвержденная приложенным расчетом, составляет 313 078 рублей 78 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - 103 505 рублей 76 копеек;

- задолженность по просроченным процентам за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 209 573 рубля 02 копейки;

- задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 0 рублей 00 копеек.

Сумму иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет.

Учитывая изложенное, истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ответчика [ФИО]2 в свою пользу задолженность по Договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 313 078 рублей 78 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 103 505 рублей 76 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с <ДД.ММ.ГГГГ>.по <ДД.ММ.ГГГГ> - 209 573 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 330 рублей 79 копеек.

Представитель истца - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [ФИО]2, её представитель по заявлению [ФИО]5 просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, также указав на непредоставление доказательств фактической выдачи денежных средств.

Представитель третьего лица - НБ «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив исковое заявление, рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и [ФИО]2 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор <№*****>, в рамках которого выдан кредит на сумму 122 442 рубля 30 копеек под 39,15 % годовых на срок 48 месяцев.

Согласно условиям договора и графику платежей платежи в счет погашения задолженности должны были вноситься заемщиком ежемесячно в установленные в графике даты в размере 5 088 рублей, последний платеж - <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 4 993 рубля 27 копеек.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства.

Однако в нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств в счет погашения кредита в сроки и в размере, установленном договором, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

На основании договора цессии <№*****>-УПТ от <ДД.ММ.ГГГГ> Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а АО «ФАСП» на основании договора цессии <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер задолженности указан в реестре заемщиков, являющемся приложением <№*****> к договору уступки прав требований <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, и составляет 313 078 рублей 78 копеек, из которых:- задолженность по просроченному основному долгу за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - 103 505 рублей 76 копеек;

- задолженность по просроченным процентам за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 209 573 рубля 02 копейки;

что подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности.

В адрес [ФИО]2 Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по кредитному договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требования о возврате всей суммы задолженности остались неисполненными, а задолженность – непогашенной.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <№*****> о взыскании с [ФИО]2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и [ФИО]2, в размере 313 078 рублей 78 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 165 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком иного расчета задолженности, а также доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, не представлено.

Вместе с тем, [ФИО]2 заявлено о применении срока исковой давности.

Давая оценку указанным доводам ответчика, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика по просроченному основному долгу образовалась за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, по процентам за пользование кредитом – с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

С учетом условий кредитного договора о погашении задолженности и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Следовательно, с учетом приведенных выше положений закона, срок исковой давности по требованию о погашении задолженности начал течь с <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть со следующего дня после даты, определенной ответчику для погашения задолженности, когда истцу стало известно, что платеж в погашение задолженности от ответчика в полном объеме не поступил, соответственно, с этого времени истец узнал о нарушении своего права.

Последний платеж согласно графику платежей должен был быть внесен заемщиком <ДД.ММ.ГГГГ>.

Учитывая изложенное, с заявлением о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору истец должен был обратиться в суд в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с [ФИО]2 задолженности по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно штемпелю на конверте <ДД.ММ.ГГГГ>

Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен <ДД.ММ.ГГГГ>, а отменен определением мирового судьи <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с поступлением возражений от должника.

С настоящим иском о взыскании с [ФИО]2 просроченной задолженности по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в суд согласно штемпелю на конверте <ДД.ММ.ГГГГ>

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек уже на дату направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не заявляет.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Учитывая, что основные требования истца удовлетворению не подлежат, не имеется и оснований для удовлетворения производных от них требований – о взыскании процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <№*****>, ОГРН <№*****>) к [ФИО]2 (паспорт: серия <№*****><№*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 313 078 рублей 78 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 103 505 рублей 76 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 209 573 рубля 02 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 330 рублей 79 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Денежко

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.