Решение № 2-1319/2024 2-1319/2024~М-1165/2024 М-1165/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-1319/2024

Дело № 2-1319/2024

УИД 29RS0005-01-2024-002361-11

ЗАОЧНОЕ Р.Венсковичу К. Иосифовичуо<адрес>, 163035оября 2024 года Брюханове С. А. <адрес> канал, <адрес>, 163000

Исакогорский районный суд города Аникину Д. В.. Дрейера, <адрес>, 163035ьствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием прокурора Рудаковой Э.С.,

представителя истца Брюханова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венсковича К. И. к Аникину Д. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

В. К.И. обратился в суд с иском к Аникину Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик, однако в спорное жилое помещение он никогда не вселялся, не проживал, расходов по коммунальным услугам не несет. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Истец В. К.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, его представитель Брюханов С.А. на иске настаивал.

Ответчик Аникин Д.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще.

Третье лицо отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда явку не обеспечил.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заявлено не было, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, в том числе прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодека РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из изложенных норм закона, приобретение права пользования жилым помещением обусловлено вселением в него и последующим проживанием.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории споров, являются формальный характер регистрации по месту жительства, факт не вселения в жилое помещение.

Судом установлено и следует из материала в дела, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире значатся зарегистрированными истец с ДД.ММ.ГГГГ и Аникин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как поясняет представитель истца в судебном заседании, ответчик не является родственником истцу, какие – либо расходы по содержанию квартиры не несет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Серова Л.П., предупрежденная судом за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности, доводы истца подтвердила, также указала, что ответчик в квартиру истца никогда не вселялся, в ней никогда он не проживал.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства временного либо вынужденного характера его отсутствия в спорной квартире, а также доказательств вселения в квартиру, несения расходов на жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер.

Кроме этого, в собственности ответчика имеется доля (14/51) в праве общей долевой собственности в ином жилом помещении, расположенном на территории <адрес>.

Факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик надлежит признать не приобретшими правом пользования спорным жилым помещением.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истца как нанимателя спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу, так как регистрация ответчика по спорному адресу была произведена формально, без вселения в спорную квартиру.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Исходя из изложенного, указанное
решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт – №) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт – №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Исакогорский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Олупкина