Определение № 21-110/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 21-110/2026

Дело № №

УИД №

судья ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 на решение Кировского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от <дата> по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 от <дата> № по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 от <дата> №ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от <дата> указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с настоящей жалобой, которой просит решение Кировского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от <дата> отменить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 от <дата> №оставить без изменения.

В обоснование поданной жалобы указывает, что согласно сведениям подраздела Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «Иностранные документы» с <дата> по настоящее время владельцем автомобиля марки «<.>» государственный регистрационный знаком № значится ФИО1, в связи с чем, ФИО1 и был привлечен к административной ответственности как владелец указанного транспортного средства в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

Установлено, что решением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> (дело №) Кировского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от <дата> по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 от <дата> №отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, настоящая жалоба уже рассмотрена по существу.

С учётом изложенного производство по настоящей жалобе на решение Кировского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от <дата> подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 на решение Кировского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от <дата> прекратить ввиду наличия вынесенного по аналогичной жалобе заявителя решения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4