Решение № 2-4523/2017 2-4523/2017~М-4172/2017 М-4172/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4523/2017

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочага Б.Ш.-К., при секретаре Ооржак Н.О., с участием переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лунсин» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1. взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лунсин» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи М-03-003 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Ивеко АМТ 633910 и полуприцеп ТПС94171-00000,2011 года выпуска. Истец свои обязательства исполнил полностью. Цена транспортного средства 1355932 рубля. Окончательный срок возврата оплаты установлен договором ДД.ММ.ГГГГ. Однако полная оплата со стороны ответчика не была произведена. Договором предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Претензия была направлена ответчику. Задолженность по договору купли-продажи составляет 390068,70 рублей, неустойка составляет 16909,22 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 390068,70 рублей, неустойку 16909,22 рублей и оплату государственной пошлины 7101 рублей.

В возражении на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с иском поскольку ему не понятна сумма 1190068,70 копеек, которая указана в претензии, неустойка и штрафные санкции также не предусмотрены договором купли-продажи, так же не согласен с суммой основного долга, поскольку транспортное средство попадало в аварию и имело повреждения, имело невидимые дефекты, после их обнаружения он обращался к истцу, чтобы оплатили ремонт или списали оставшийся за ним долг, но ответа не последовало, претензию он также не получал.

Представители истца ООО «Лунсин» поддержали исковое заявление по указанным основаниям, указав, что за ремонт транспортного средства 25 % от стоимости до 1355000 рублей, сумма задолженности уже с учетом скидки.

Ответчик ФИО1 его представители ФИО3, ФИО4 с иском не согласны, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержали возражение на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лунсин» и ФИО1 заключен договор купли-продажи М-03-003 транспортного средства Ивеко АМТ,633910 и полуприцепа ТСП94171-00000 стоимостью 1 355 932 рублей.

П. 3.2. договора покупатель оплачивает стоимость транспортного средства и полуприцепа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю транспортного средства Ивеко АМТ,633910 и полуприцепа ТСП94171-00000

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия на уплату денежных средств.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету за ДД.ММ.ГГГГ и справке задолженность ФИО1 составляет 390068,70 рублей.

Таким образом, суд установил, что между истцом и ответчиком имели место правоотношения по договору купли-продажи транспортного средства и полуприцепа на сумму 1 355 932 рублей с условием оплаты со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ и договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором купли-продажи от М-03-003 от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены проценты в случае несвоевременной оплаты.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (172 дней) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 16909,22 рублей.

Судом проверена правильность составления расчета суммы задолженности, оснований не доверять ему не имеется. Иного расчета от ответчика не поступило.

На момент рассмотрения данного дела ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора об оплате транспортного средства по договору купли-продажи, не представлено, соответственно суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Факт передачи транспортного средства и полуприцепа судом установлен. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у покупателя претензий к продавцу по качеству и комплектации автомобиля.

Доводы ответчика о том, что после приобретения транспортного средства был произведен ремонт данного транспортного средства, которые влияли на его эксплуатацию, судом не принимается, поскольку в данном случае указанные обстоятельства могут являться предметом самостоятельного иска.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком дано обязательство по оплате транспортного средства приобретенного по договору купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма в установленный срок возвращена не была, то исковые требования о взыскания задолженности в размере 390068,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16909,22 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

<данные изъяты>

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с ответчика в пользу истца также взысканию государственная пошлина в сумме 7 101 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Лунсин» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лунсин» 390068,70 рублей в счет возмещения задолженности по договору купли-продажи, 16909,22 рублей в счет возмещения неустойки, 7 101 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Б.Ш.-К.Кочага