Решение № 2-75/2019 2-75/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-75/2019

Дело № 2-75/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года)

15 июля 2019 года

город Псков

Псковский гарнизонный военный суд, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего - председателя суда – судьи Лазарева О.В., при секретаре Федоровой О.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ЕРЦ МО РФ) обратился в Псковский гарнизонный военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 и с учетом уточнений указал, что на основании приказа командира <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части № в связи с его увольнением с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы. В соответствии с вышеназванным приказом ФИО1 была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей <данные изъяты> в размере 1250 рублей из расчета 5 процентов. Вместе с тем, ответчику <данные изъяты> года была выплачена указанная премия в полном объеме в размере 6250 рублей из расчета 25 процентов.

Далее истец, ссылаясь на положение приказа Министра обороны Российской Федерации «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» от 30 декабря 2011 года № 2700 и Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ указал, что ФИО1 в июне 2017 года были излишне необоснованно выплачены денежные средства в размере 4350 рублей. С учетом изложенного, истец - ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», произведя необходимые расчеты, просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 4350 рублей.

Истец - ЕРЦ МО РФ и третье лицо на стороне истца – войсковая часть №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, истец просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ЕРЦ МО РФ не признал, указав, что хоть и получил в большем, чем ему положено денежное довольствие на 4350 рублей, однако данная выплата была ему произведена не по его вине, и оснований для взыскания с него денежных средств, перечисленных ему необоснованно по вине воинских должностных лиц не имеется, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ЕРЦ МО РФ к бывшему военнослужащему войсковой части 41493 прапорщику ФИО1 необходимо удовлетворить.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 77 и 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядка) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Из пункта 80 Порядка следует, что конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, в том числе с учетом результатов по физической подготовке.

Из ведомости контрольной проверки по физической подготовке личного состава войсковой части № за зимний период <данные изъяты>, утвержденной приказом командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ года № видно, что ответчик ФИО1 сдал физическую подготовку на неудовлетворительную оценку.

Согласно выписке из приказа командира <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО1 установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей <данные изъяты> в размере 5 процентов в связи с неудовлетворительным результатом по физической подготовке.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> не имел право на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов ввиду установления ему данной премии в размере 5 процентов в связи с неудовлетворительным результатом по физической подготовке.

Из первоначально приложенного к исковому заявлению расчетного листка видно, что ФИО1 были начислены денежные средства в размере 5000 рублей в графе Тех. НСН (1003).

В тоже время, из расчетного листка <данные изъяты> и реестра на зачисление денежных средств, представленных ЕРЦ МО РФ видно, что ФИО1 <данные изъяты> начислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 6250 рублей из расчета 25 процентов.

Из письменных пояснений истца, следует, что в первоначально представленном с исковым заявлением расчетном листе <данные изъяты> оспариваемая сумма отображена как Тех. НСН (1003) без учета межрасчета, что является технической особенностью специализированного программного обеспечения «Алушта». В направленном втором расчетном листе за аналогичный период с учетом межрасчета указано начисление премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 6250 рублей из расчета 25 процентов.

Справкой-расчетом представленной суду подтверждено, что ФИО1 была выплачена в повышенном размере премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, и разница между произведенной и фактически положенной выплатой составила 4350 рублей.

В судебном заседании специалист К – бухгалтер расчетного отдела <данные изъяты> пояснил, что расчетные листы <данные изъяты>, имеющиеся в деле не противоречат друг другу. Начисленные 5000 рублей под кодом Тех. НСН (1003) не были положены к выплате ответчику исходя из данных о денежном довольствии за предыдущие периоды службы. Таким образом, ФИО1 не имел права на начисление денежной суммы в размере 5000 рублей, которая, скорее всего, с учетом технической особенности СПО «Алушта» вошла в состав премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

С учетом всего изложенного военный суд приходит к выводу, что ФИО1 были излишне выплачены денежные средства в размере 4350 рублей, право на получение которых он не имел.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Расчёт денежного довольствия военнослужащих осуществляется ФКУ ЕРЦ в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта». В целях проведения мероприятий по расчётам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утверждён «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации». Данным порядком закреплено, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся специализированным программным обеспечением «Алушта» путём электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. Приказы по личному составу и строевой части в ЕРЦ МО РФ не поступают и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки.

Под счётной ошибкой следует понимать, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной или недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

С учетом вышеизложенного, ввиду внесения в СПО «Алушта» недостоверных сведений о положенных ФИО1 выплатах, начисленные ему 5000 рублей, выплаченные ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в сумме 4350 рублей, следует считать счетной ошибкой, которые в силу положений ст. 1109 ГК РФ подлежат удержанию с него, как неосновательное обогащение.

Так как, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при его подаче, а исковое заявление удовлетворено судом в полном объеме, то на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденного от их уплаты, с перечислением в доход местного бюджета - муниципального образования «Город Псков».

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов от цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО1 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 4350 (четырех тысяч трехсот пятидесяти) рублей, зачислив их на лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий по делу

О.В. Лазарев