Решение № 2-534/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-534/2019

версия для печати

Дело № 2-534/2019

УИД 26RS0023-01-2019-000650-14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к И.С, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд .............. поступило вышеуказанное исковое заявление.

Исковое заявление мотивировано тем, что .............. ОАО «Лето Банк» заключило с И.С, договор .............., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 75 500,00 руб. на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 75 500,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от .............. (решение ..............) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". .............. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору .............. от .............., заключенному между ОАО "Лето Банк" и И.С, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору .............. от .............. переданная по договору цессии, составляет 85 845,09 руб., из них: задолженность по основному долгу - 62 090,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 18 578,48 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 5 176,10 руб. Судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) - 0,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 20.02.2018г. мировым судьей судебного участка 7 .............. и .............. был вынесен судебный приказ .............. о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору .............. от .............. с И.С,. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ............... Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

Просит суд взыскать с должника И.С, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме 80 668,99 руб., а именно: 62 090,51 руб. - задолженность по основному долгу, 18 578,48 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2620 руб. 07 коп. - расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере, 1310 руб. 03 коп. - на основании п.13, ч.1 ст.330.20 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа, а всего 83 289 руб. 06 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности Е.Ю. надлежаще уведомлена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик И.С, в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и телеграммой полученной ею лично.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и его представителем договор займа не оспорен в судебном порядке.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что .............. И.С, оформила заявление о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» и заключила договор с ОАО «Лето Банк» .............., установленный размер кредита составляет - 75500 руб. 00 коп., на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

В силу Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

В соответствии с решением единственного акционера от .............. (решение ..............) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) У77-17/1364 от .............., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору .............. от .............. было передано ООО «Филберт» в размере задолженности на сумму 85 845 руб. 09 коп.

Задолженность по кредитному договору И.С,, составляет 85 845 руб. 09 коп., которая состоит из: основного долга – 62 090 руб. 51 коп., процентов – 18 578 руб. 48 коп., комиссии - 2982 руб. 60 коп., что подтверждено расчетом задолженности.

Должник был уведомлен ООО «Филберт» об уступке прав денежного требования. Уведомление в адрес должника было направлено по месту его регистрации. Ответ на уведомление в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок ответа от ответчика не поступило, задолженность не погашена.

Правильность исчисления расчетов представленных истцом в суд ответчиком не оспорена в судебном порядке, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, но ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому он нарушил условия договора и требования стст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании долга по договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2620 руб. 07 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к И.С, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с И.С, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме 80 668 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 622090 руб. 51 коп., проценты – 18 578 руб. 48 коп.

Взыскать с И.С, в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 620 руб. 07 коп.

Решение принято судом в окончательной форме 15 апреля 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: