Решение № 2-1-6633/2017 2-6633/2017 2-6633/2017~М-6354/2017 М-6354/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1-6633/2017

Дело № 2-1-6633/2017


Решение

Именем Российской Федерации

17.10.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Масаловой М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания Опора» (далее – АО «СК Опора») о взыскании страхового возмещения в связи со смертью, расходов на погребение, неустойки и штрафа.

В обоснование требований указывает, что 16.04.2016 г. на 8 км. автодороги обход <адрес> водитель М.О.В. управляя автомобилем марки Тойота Клюгер, р/з № не справился с управлением, допустил занос, съезд в кювет и опрокидывание. В результате ДТП пассажир вышеуказанного автомобиля О.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, от полученных травм скончался на месте происшествия. Гражданская ответственность виновника ДТП М.О.В. была застрахована в АО «Страховая группа Уралсиб», полис ЕЕЕ №. Ущерб, причиненный ДТП в связи со смертью сына составил 475000 руб. (за гибель) и 25000 руб. (расходы на погребение).

Истец, в установленный законом срок, уведомила ответчика о страховом событии, предоставила полный пакет документов для выплаты. Однако АО «Страховая группа «Уралсиб» в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приняло решение об отказе в удовлетворении заявления, в связи с неполным предоставлением документов, а именно: приговора суда, экспертизы и реквизитов. Однако при подаче документов все документы были предоставлены, что подтверждается описью. В связи с отсутствием оплаты истец обратилась с досудебной претензией, которая была получена 15.12.2016 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции в АО «СГ «Уралсиб».

В связи с заключением между АО «СГ «Уралсиб» и АО «Страховая компания Опора» договора о передаче страхового портфеля, к последнему перешли все права и обязанности по ранее заключенным договорам страхования, включая обязанности по полюсу, на основании которого заявлены требования.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения в размере 500000 руб., неустойки в размере 1665000 руб. за просрочку выплаты за период с 11.09.2017 г. по день фактического погашения долга страховой выплаты по 1% за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК Опора» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит суд привлечь в качестве соответчика АО «Страховая группа «Уралсиб», а к АО «СК Опора» в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки и штрафа - отказать. В случае удовлетворения судом исковых требований, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, по аналогии к требованию о взыскании штрафа. Снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию до разумных пределов. Поскольку страховой портфель АО «СК «Уралсиб» был принят ответчиком 19.04.2017 г., ФИО2 непосредственно в АО «СК «Опора» с заявлением о наступлении страхового случая не обращалась, вследствие чего у ответчика не было возможности урегулировать вопрос в досудебном порядке. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность владельцев транспортных средств, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена ст. 4 Федеральный закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 8 км. автодороги обход <адрес> водитель М.О.В., управляя автомобилем марки Тойота Клюгер, р/з №, не справился с управлением, допустил занос, съезд в кювет и опрокидывание.

В результате ДТП пассажир вышеуказанного автомобиля О.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, от полученных травм скончался на месте происшествия.

Данные обстоятельства подтверждены справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 27-29), а также свидетельством о смерти (л.д. 50).

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью сына О.А.Ю. - ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 30).

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ М.О.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 мес. с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 г. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении (л.д. 13-23).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота Клюгер, р/з №, М.О.В. на момент ДТП была застрахована в СК Страховая группа «Уралсиб» по полису ЕЕЕ №. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится матерью погибшего О.А.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 25, 49).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в СК Страховая группа «Уралсиб», предоставила все необходимые для выплаты документы, что подтверждается заявлением о страховой выплате, описью документов (л.д. 8-10, 11-12).

Из пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании следует, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Письменного ответа ФИО2 от СК «СГ «Уралсиб» не получила, однако в ходе телефонного разговора с представителем компании ему пояснили, что в связи с не представлением всех необходимых документов, в выплате возмещения по случаю потери кормильца отказано.

Судом установлено, что на основании договора о передаче страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязательства по договорам страхования, в части ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя или вреда, причиненного здоровью, а также активы перешли от АО «Страховая группа «Уралсиб» к АО «СК Опора».

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4 и 14 ст. 26.1 указанного выше Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

При таких обстоятельствах, АО «Страховая компания «Опора» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку к нему перешли все права и обязанности по договорам страхования АО «Страховая группа «УралСиб» и законных оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика АО «Страховая группа «УралСиб» не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах ОСАГО»: пунктом 4.4. предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Из анализа приведенных норм, учитывая определение потерпевшего, указанное в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодатель не ограничивает лиц, являющихся потенциальными выгодоприобретателями по страховым случая в связи со смертью, признаком нахождения на иждивении погибшего, но в случае отсутствия таковых предусматривает в их числе ближайших родственников: супругов, родителей, детей умершего.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле», с учетом их разумности.

В силу ст. 5 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно перечню документов от 14.11.2016 г. в АО СГ «Уралсиб» были переданы оригиналы документов, подтверждающих расходы истца на погребение сына.

В соответствии с ксерокопией квитанции к приходному ордеру и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение гроба в комплекте, истцом ФИО2 было потрачено 26960 руб. (л.д. 51-52).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 являясь матерью погибшего в результате ДТП О.А.Ю., имеет право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475000 руб., а также на расходы на погребение в размере 25000 руб., в связи с чем требования о взыскании с ответчика АО «Страховая компания «Опора» в указанной части, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1665000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона № 32 от 28.11.2015 г.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из п.п. 55, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложенными документами было получено ответчиком 14.11.2016 г. (л.д.8-10).

Исходя из вышеназванных норм следует, что страховая компания должна была в двадцатидневный срок произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Данный срок истекает 03.12.2016 г.

15.12.2016 г. истец ФИО2 в лице представителя обратилась в АО «СГ «Уралсиб» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Вышеуказанная претензия оставлена без ответа (л.д. 6-7).

Таким образом, неустойка, заявленная истцом подлежит взысканию с ответчика. Вместе с тем, определяя ее размер, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривается право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как видно из материалов дела ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ было заявлено ответчиком в письменном виде.

Суд полагает, что размер неустойки может быть снижен до 0,1% в связи с явным несоответствием объема нарушенного права наступившим последствиям.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 04.12.2016 г. по 17.10.2017 г. составляет 159000 руб. (500000 х 0,1% х 318 дней).

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы ущерба.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в данном случае ответчиком добровольно не была произведена страховая выплата, то суд полагает, что с ответчика АО «Страховая компания Опора» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., наличие соответствующего заявления ответчика, а также явную несоразмерность заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, находит возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения 500000 (пятьсот тысяч) руб.; неустойку за невыплату страховой суммы за период с 04.12.2016 г. по 17.10.2017 г. в размере 159000 (сто пятьдесят девять тысяч) руб.; штраф в размере 100000 (сто тысяч) руб., а также неустойку за период с 18.10.2017 г. по день фактического погашения основного долга, в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь М.Г. Масалова