Решение № 2-8505/2017 2-8505/2017~М-8525/2017 М-8525/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-8505/2017




Копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Асмоловой А.Л.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО)) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2015г., состоящему из уведомления о полной стоимости кредита (далее – Уведомление), индивидуальных условий договора (далее – Индивидуальные условия), общих условий договора (далее – Общие условия») в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 28.12.2015г. ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО1 Ф. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 28.12.2020г. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 18,00 % годовых. В соответствии с договором, ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа 17 числа каждого календарного месяца в сумме 49786,75 рублей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанные обязательства ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредитов и процентов за пользование кредитами и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность досрочного возвращения кредитов, процентов за пользование кредитами, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем указала в заявлении.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приняв признание иска, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 28.12.2015г. на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок по 28.12.2020г. с учетом 18,0 % годовых с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами. В соответствие с Согласием, платежная дата ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж <данные изъяты> (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий»). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Банком обязательства были исполнены, ФИО1 выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на 07.10.2017г. составляет <данные изъяты> рублей и которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком ФИО1 иск признан в полном объеме, о чем ею написано письменное заявление, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________ О.Е. Паничев

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _______А.Л. Асмолова



Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Истцы:

ВТБ 24 Банк ПАО (подробнее)

Судьи дела:

Паничев Олег Елизарович (судья) (подробнее)