Решение № 2-3715/2017 2-3715/2017~М-4510/2017 М-4510/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3715/2017Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные № 2-3715/17 Именем Российской Федерации г. Пенза 28 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Егоровой И.Б., при секретаре Медведевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 609 468 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9294 руб. 69 коп. В обоснование иска истец указал, что Дата между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере Данные изъяты под Данные изъяты % годовых сроком по Дата . Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 6 октября 2017 года составляет 621 828 руб. 18 коп. При этом истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 6 октября 2017 года составляет 609 468 руб. 94 коп., из которых 528 564 руб. 41 коп. – основной долг, 79 531 руб. 28 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1373 руб. 25 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Представитель истца ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с размером задолженности согласился. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что Дата между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере Данные изъяты сроком до Дата с уплатой за пользование кредитом Данные изъяты % годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства. Согласно п. 2.8 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно. В соответствии с п. 2.12 Правил в случае просрочки заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Как следует из согласия на кредит, размер неустойки составляет 0,1% в день. С Условиями кредитования и заявлением на получение кредита, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями на каждой странице указанных документов. Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договоров с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено. Кроме того, в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 сделано добровольно в судебном заседании, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит положениям закона, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям ст. 173 ГПК РФ и, следовательно, подлежит принятию судом. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 9294 руб. 69 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд Иск ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 609 468 (шестисот девяти тысяч четырехсот шестидесяти восьми) руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9294 (девяти тысяч двухсот девяноста четырех) руб. 69 коп. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения решения. Судья И.Б. Егорова Суд:Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Истцы:ВТБ 24 (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Егорова Ирина Борисовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|