Решение № 2-944/2021 2-944/2021~9-259/2021 9-259/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-944/2021

Дело № 2-944/2021

УИД 36RS0001-01-2020-000566-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 марта 2021г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Голубцовой А.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

ответчика ФИО6,

ст. помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., о признании не приобретшей права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: она (ФИО1 15.09.1980г.р.), ее брат ФИО3, 20.05.1976г.р.., дочь брата ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь брата ФИО7, 17.10.2004г.р., дочь истца ФИО4, 31.07.2000г.р., сын истца ФИО5, 16.07.2002г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. Жилое помещение, расположенноепо адресу: <адрес> имеет общую площадь 102,10 кв.м., в том числе жилую – 55,5 кв.м.

ФИО3 состоял в браке с ФИО6. От совместного брака у них имеются двое несовершеннолетних детей: дочь ФИО7, 17.10.2004г.р., и дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут. С момента регистрации брака ФИО6 и несовершеннолетняя дочь ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживали и никогда не вселялись. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.10.2018 ФИО3 лишен родительских прав в отношении своих дочерей Вероники и Анжелики. Несовершеннолетние дочери брата - ФИО7 и ФИО9 постоянно проживали со своей матерью по адресу:<адрес> проживают до настоящего времени. Регистрация ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> носила формальный характер. Мат несовершеннолетней Вероники, действующей в ее интересах, не предпринимала никаких попыток вселения в указанное жилое помещение и проживания в нем, в квартире отсутствуют какие-либо личные вещи несовершеннолетней Вероники, мать несовершеннолетней не несет бремя оплаты коммунальных услуг. Согласно копии финансового лицевого счета задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 401011,30 руб. ФИО11 не является членом семьи нанимателя, в связи с чем, истец ФИО1 обратилась в суд и просит признать несовершеннолетнюю не приобретшей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что исковые требования основаны на нормах жилищного законодательства, поскольку несовершеннолетняя Вероника не является членом семьи нанимателя, никогда не проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не вселялась в него, постоянно проживала и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> со своей матерью. Отец ребенка, зарегистрированной в спорной квартире, лишен в отношении дочери родительских прав, а потому имеются основания для признания несовершеннолетней не приобретшей право пользования жилым помещением.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, указав, что никогда не проживал с супругой и детьми по указанному адресу. Дочь Вероника была зарегистрирована по адресу его регистрации, но никогда там не проживала.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указывая на факт не проживания несовершеннолетней Вероники в жилом помещении по месту регистрации.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование пояснила, что ее никто не ставил в известность о необходимости производить оплату за коммунальные платежи. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>,она вместе с общей дочерью ФИО3 – Вероникой проживали на протяжении двух недель, однако проживать в квартире было невозможно ввиду употребления супругом спиртных напитков и ведения им разгульного образа жизни. После этого они с дочерью вернулись жить по адресу: <адрес>. Считает, что несовершеннолетняя дочь может пользоваться жилым помещением по месту регистрации отца, несмотря на то, что он лишен родительских прав в отношении нее, поскольку на ее права данный факт не влияет. В настоящее время дочь является несовершеннолетней, по достижении совершеннолетия она сама будет решать, где быть зарегистрированной.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, отдел опеки и попечительства Управы Левобережного района г. Воронежа, ОП № 3 УМВД России, ОП № 7 УМВД России по г. Воронеж, администрация городского округа г. Воронеж, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ).

В силу ч. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками.

При разрешении спора судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, общей площадью 102,1 кв. м, жилой 55,5 кв. м.

Указанная квартира является имуществом муниципальной казны, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества (жилые объекты) (л.д.).

Ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения является ФИО1

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, 17.10.2004г.р., ФИО4, 31.07.2000г.р., ФИО5, 16.07.2002г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.16).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО3 (третье лицо) и ФИО6(ответчик) (л.д.18).

ФИО10 ребенок зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации отца с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Коминтерновского района г. Воронежа 23.08.2011 брак между ФИО6 и ФИО3 расторгнут (л.д.19).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.10.2018 ФИО3 лишен родительских прав в отношении дочерей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети переданы на воспитание матери.

Как установлено в судебном заседании, ФИО10 проживала совместно с матерью ФИО6 и отцом ФИО3 в спорной квартире в 2010 году, однако вынуждена была выехать из спорного жилого помещения в силу волеизъявления своей матери (поскольку на момент переезда была ФИО10) при наличии конфликтных отношений между родителями.

В соответствии с действующим законодательством проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением, производно права пользования данным помещение его родителей (ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. 20 ГК РФ).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что независимо от того, была ли несовершеннолетняя ФИО7 фактически вселена в спорное жилое помещение, у нее в силу ст. 20 ГК РФ возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было предоставлено ее отцом ФИО3, который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка, зарегистрировав дочь в квартире по своему месту регистрации в установленном законом порядке. В силу малолетнего возраста ФИО7 лишена возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства ее родителей. Поэтому, невозможность реализации права пользования жилым помещением по не зависящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания ФИО7 не приобретшей право пользования жилым помещением. Исходя из смысла ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, а поэтому регистрация несовершеннолетней ФИО7 в спорной квартире свидетельствует о выборе, сделанном родителями несовершеннолетнего ребенка, по которому она приобрела право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что с момента рождения несовершеннолетняя фактически проживала и проживает в настоящее время по месту жительства матери.

Таким образом, независимо от реального проживания в спорной квартире, ФИО10 В.А. приобрела на нее право пользования как член семьи ФИО3

Довод представителя истца о том, что ФИО10 в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения несет истец, не может быть признан состоятельным по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Учитывая, что несовершеннолетняя ФИО7 в спорном жилом помещении зарегистрирована после рождения, определенное родителями место ее регистрации изменено не было, суд приходит к выводу, что тем самым родители ребенка определили место его проживания в указанной квартире.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не несет обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнюю, сами по себе не свидетельствуют о безусловном основании для признания несовершеннолетней не приобретшей права пользования жилым помещением и не лишают истца права обратиться в суд за взысканием этих расходов с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021.

Судья А.С. Голубцова

Дело № 2-944/2021

УИД 36RS0001-01-2020-000566-41