Решение № 2А-1069/2025 2А-1069/2025~М-3294/2024 М-3294/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2А-1069/2025

УИД 22RS0067-01-2024-011602-23

Дело № 2а-1069/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 03 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лукиных Н.Г.,

при секретаре Щербаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО2, просила взыскать (с учетом уточнений) пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 2791,28 руб., за 2017 год в размере 2791,28 руб., за 2018 год в размере 1333,78 руб., за 2019 год в размере 110,7 руб., а также пени по налогу на имущество за 2017 год в размере 65,16 руб., за 2018 год в размере 65,16 руб., на общую сумму 7157,36 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России №14 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика, в связи с наличием задолженности по оплате транспортного налога за 2016-2019 годы, а также задолженности по оплате налога на имущество за 2017-2018 год и непроизведением ее уплаты в установленный срок, административному ответчику начислены пени в размере 7157,36 рублей. Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления, в качестве уважительности причин пропуска срока ссылался на загруженность сотрудников отдела урегулирования задолженности и правового отделения Инспекции и большого документооборота.

Направленное в адрес ответчика требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, судебный приказ отменен по заявлению ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать в доход бюджета с ответчика начисленные пени в указанном размере, а также восстановить срок на обращение в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что такой срок пропущен административным истцом по уважительной причине.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отказа от иска не поступило.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

ФИО2, как собственнику объектов недвижимости и транспортного средства в период с 2016-2019 г.г. были начислены налоги в следующих размерах: транспортный налог за 2016-2018г.г. по 35520 руб. за каждый год, налог на имущество за 2017 и 2018 г.г. по 7947 руб. за каждый год.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой налогов за указанные периоды административному ответчику были начислены пени: по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2791,28 руб., за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2791,28 руб., за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1333,78 руб., по налогу на имущество за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 руб., за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 руб.

Налоговым органом посредствам почтовой связи направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в размере 61173 рублей, транспортного налога в размере 35520 рублей, а также начисленных пени по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2791,28 руб., за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2791,28 руб., за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1333,78 руб., по налогу на имущество за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 руб., за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 руб. В требовании установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления требования подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 той же статьи требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ устанавливает, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.С учетом изложенного исковое заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1093-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В настоящем случае административным истцом указанные правовые положения не соблюдены, процессуальные сроки на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, с административным исковым заявлением нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судьей судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2019 год и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ №а-947/2021 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 35520 рублей, пени – 110,70 рубля.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-593/2022 производство по административному делу по иску МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 110,70 руб. прекращено в связи с погашением административным ответчиком задолженности и отказом административного истца от административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судьей судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ1 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ №а-1711/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 35520 рублей, пени за 2016-2020 годы в размере 8274,55 рубля, налога на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в размере 10364 руб., пени за 2014-2020 годы в размере 3489,31 руб., пени за 2014-2020 годы в размере 0,99 руб., земельного налога за 2020 год в размере 1565,42 руб.

Сведения об отмене судебного приказа ФИО1 в материалах административного дела №а-1711/2022 года отсутствуют.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судьей судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2017-2018 годы год и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ №а-1724/2020 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2017-2018 годы в размере 15894 рублей, пени в размере 157,62 рубля.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу и пени в исковом порядке подано в Октябрьский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как судебный приказ №а-1724/2021 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки, пени (после ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании (также аналогичные положения ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором истец в качестве уважительных причин, по которым был пропущен срок на предъявление данного иска, указал на загруженность сотрудников отдела урегулирования задолженности и правового отделения Инспекции в связи с реорганизацией, централизацией функций по управлению долгом на территории <адрес>.

Оценивая, вышеназванные обстоятельства в качестве причины пропуска срока суд приходит к следующему.

Подача административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций представляет собой действие с целью своевременного и полного сбора, предусмотренных действующим законодательством налогов, которое должно совершаться в сроки, установленные федеральным законом.

Для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций статьей 286 части 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок, начало течения которого, исчисляется со дня, истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

При этом установленный законодательством срок на обращение в суд за взысканием обязательных платежей и санкций имеет цель своевременного сбора указанных платежей, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче административного иска.

К числу уважительных причин по общему правилу относятся болезнь, нахождение лица в командировке, семейные и иные обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок.

Таким образом, этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с иском и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Между тем, в данной ситуации суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления о взыскании недоимки и пени в установленном законом порядке.

Доказательств принятия административным истцом мер для подачи искового заявления в суд в установленные в ст.48 Налогового кодекса РФ сроки, суду не представлено.

Тем более, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию недоимки по налогам и пени, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок с соблюдением положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы дела не содержат.

Загруженность сотрудников отдела урегулирования задолженности и правового отделения Инспекции в связи с реорганизацией, централизацией функций по управлению долгом на территории <адрес> не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу искового заявления.

Таким образом, учитывая, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением, Инспекцией не предоставлено, суд считает, что у административного истца существовала реальная возможность соблюдения сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания недоимки в судебном порядке, а, следовательно, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным иском следует отказать.

Принимая во внимание пропуск административным истцом срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срока обращения в суд с административным иском, а также, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения, учитывая указание Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться, суд считает, что несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании пени, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании пени оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г.Лукиных

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.