Решение № 2-739/2018 2-96/2019 2-96/2019(2-739/2018;)~М-758/2018 М-758/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-739/2018

Дело № 2-96/19

Санкт-Петербург 11 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Вороненко В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Полищука А.С.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является лицом, <данные изъяты> совестное проживание граждан в одной квартире, и проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м, жилой – 49,6 кв.м, состоящей из двух раздельных комнат.

В квартире по указанному адресу совместно с истцом проживает несколько семей: одну семью образует истец со своей несовершеннолетней дочерью ФИО11 <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, вторую – ФИО3 со своим супругом ФИО4, третью – ФИО5 со своей супругой ФИО6

Все перечисленные лица, помимо ФИО4, зарегистрированы по вышеуказанному адресу, и приходятся родственниками истцу: ФИО5 и ФИО6 приходятся истцу родителями, собственниками по ? доли в праве собственности на указанную квартиру, ФИО3 – сестрой истцу, также собственником ? доли в праве собственности на квартиру. Однако, несмотря на наличие родства, все проживающие по спорному адресу лица образовали раздельные семьи, поскольку имеют самостоятельные бюджеты и ведут раздельные хозяйства по отношению к другим семьям.

Истец полагает, что с учётом имеющегося у него заболевания и проживания в квартире, занятой несколькими семьями, он имеет право на предоставление ему отдельного жилого помещения по договору социального найма.

В ноябре 2018 года истец обратился в администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях по указанному основанию. 05 декабря 2018 г. ответчиком принято решение об отказе в принятии истца на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако данный отказ истец полагает противоречащим нормам действующего законодательства. Кроме того, причиной отказа стало неправильное определение ответчиком обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении данного заявления. Квартира, в которой проживает истец, занята несколькими семьями, что соответствует критерию, указанному в пункте 4 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик, путём произвольного и неправомерного толкования приведено нормы закона, заменил понятие «квартира, занятая несколькими семьями» на понятие «коммунальная квартира».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 просил признать решение Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга об отказе в принятии на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 05 декабря 2018 г. незаконным и необоснованным, обязать Администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга устранить в полном объёме допущенное нарушение права истца и принять его на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Истец ФИО1, его представитель – адвокат Полищук А.С., действующий на основании ордера, в суд явились, иск поддержали в полном объёме, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности в суд явилась, иск не признала возражала против его удовлетворения.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО3 зарегистрированы, проживают и являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 7-13).

Согласно справке о регистрации по форме №9 от 25 декабря 2018 г., в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирована в качестве проживающей также ФИО9

ФИО5 и ФИО6 приходятся истцу родителями, ФИО3 – сестрой.

Из объяснений истца следует, что в жилом помещении по спорному адресу проживает также супруг ФИО3 – ФИО4

Квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 76.30 кв.м, жилой площадью 46.90 кв.м, состоит из двух изолированных комнат (л.д. 14).

Судом установлено также, что ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно (л.д. 15), <данные изъяты> совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённый Постановлением правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. №378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (л.д. 31).

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по ведению учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 05 декабря 2018 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении вышеуказанного заявления в связи с отсутствием законных оснований; отдельную двухкомнатную квартиру занимает одна семья, где размер доли общей площади на одного человека составляет 15,26 кв.м, что превышает норму, установленную для постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях; документов, подтверждающих проживание в казанной квартире нескольких семей, не представлено (л.д. 21-22).

В силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1 в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. №217-ФЗ);

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 в той же редакции);

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4).

Таким образом, из положений вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо наличие одновременно трёх условий, а именно в составе семьи имеется больной, <данные изъяты>, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

Исходя из приведённых положений закона для правильного разрешения спора необходимо определение правового положения ФИО1

В обоснование своих требований ФИО1 ссылался на то, что, несмотря на наличие родства, все проживающие по спорному адресу лица образовали раздельные семьи, поскольку имеют самостоятельные бюджеты и ведут раздельные хозяйства по отношению к другим семьям; одну семью образует истец со своей несовершеннолетней дочерью ФИО9, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, вторую – ФИО3 со своим супругом ФИО4, третью – ФИО5 со своей супругой ФИО6, и, поскольку истец страдает заболеванием, входящим в перечень тяжёлых форм заболеваний, при которых невозможно совестное проживание граждан в одной квартире, отказ ответчика в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях является незаконным.

Вместе с тем, исходя из смысла пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, само по себе наличие у члена семьи заболевания тяжелой хронической формы, не может являться безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма права предусматривает в качестве самостоятельного основания для обеспечения его отдельным жилым помещением такое условие как проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с носителем заболевания других семей (семей, проживающих в коммунальной квартире), но не лиц, связанных отношениями родства и проживающих в отдельной квартире.

Применительно к законодательству, действующему на территории Санкт-Петербурга, квартира по спорному адресу не может расцениваться в качестве квартиры, занятой несколькими семьями.

Под квартирой, занятой несколькими семьями, понимается коммунальная квартира, то есть квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством (пункт 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2006 г. №221-32 «О жилищной политике Санкт-Петербурга»).

Косвенное определение коммунальной квартиры содержится также в части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой под коммунальной понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников.

Таким образом, коммунальная квартира – это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по договорам о собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).

Кроме того, положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относят к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

По смыслу положения п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, оно относится к гражданам, проживающим в коммунальных квартирах, с чем связано, в частности, содержание ст. 3 вышеназванного Закона Санкт-Петербурга, которой установлена учетная норма в 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах и в 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с родителями и сестрой проживает в отдельной квартире, они являются близкими родственниками и составляют единую семью, вселены в квартиру на основании родства.

Так, из справки о регистрации следует, что истец является сыном ФИО5 и ФИО6, братом ФИО3, в связи с чем, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ они являются членами одной семьи.

Согласно объяснениям самого истца, он с несовершеннолетней дочерью и родителями проживает в одной комнате, а сестра с мужем – в другой комнате, в квартире один холодильник на всех проживающих лиц, по спорному адресу выставляется единая квитанция на оплату коммунальных услуг, лицевой счёт на квартиру по спорному адресу открыт один.

При таком положении, нельзя говорить о фактическом проживании в жилом помещении по спорному адресу нескольких семей. Доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом представленные истцом сведения о том, что его сестра ФИО3 состоит в зарегистрированном браке и ждет ребенка, не являются доказательством существования отдельной семьи, состоящей из сестры истца и ее мужа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира, в которой проживает истец с членами семьи, не является коммунальной, проживающие в ней лица объединены признаками родства, проживают в одном жилом помещении, являются членами одной семьи.

Кроме того, как судом установлено, что истец с семьей из пяти человек зарегистрирован и проживает в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью76,30 кв. м, жилищная обеспеченность на одного человека составляет 15,26 кв. м общей площади жилого помещения, что превышает учетную норму, установленную Законом Санкт-Петербурга.

Поскольку истец в составе семьи из пяти человек занимает отдельную квартиру и обеспечен общей площадью жилого помещения сверх установленной законодательством Санкт-Петербурга учетной нормы, наличие у истца хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не является основанием для признания его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) по основаниям, установленным с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая вор внимание, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых является обязательной для принятия истца на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности отказа Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга в удовлетворении заявлении истца о постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, следовательно, к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 28.02.2019.