Решение № 2-1177/2025 2-1177/2025(2-7745/2024;)~М-6928/2024 2-7745/2024 М-6928/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1177/2025

№ 2-1177/2025

УИД 41RS0001-01-2024-012723-71 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Нощенко А.О.,

с участием прокурора Урбан П.Д.,

истца и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

В обоснование указал, что является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО3 Ответчики не являются членами семьи истца, их регистрация и проживание в указанном жилом помещении нарушают права истца на распоряжение своим имуществом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что ФИО1 является дочерью его супруги. В настоящее время истец с супругой намерены переехать на постоянное место жительства в другой регион, в связи с чем, необходимо продать квартиру, что не представляется возможным, пока в ней зарегистрированы ответчики. ФИО1 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, мотивирует отказ тем, что истец обязан оставить квартиру ответчику для дальнейшего проживания с сыном. Бремя содержания жилого помещения ФИО1 не несет.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском с 16 мая 2016 года на основании договора дарения от 26 апреля 2016 года.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО10

Согласно копии поквартирной карточки и сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 (дочь супруги истца) зарегистрирована в спорном жилом помещении с 25 июня 2014 года по настоящее время, ФИО3 с 27 апреля 2022 года по настоящее время.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Таким образом именно собственник жилого помещения, в силу приведенных требований, обладает правом распоряжения своей собственностью, в том числе правом регистрации в нем лиц при условии соблюдения действующего законодательства.

Как установлено судом ФИО1 и ФИО3 членами семьи истца не являются, до настоящего времени зарегистрированы в жилом помещении, хотя бремя содержания спорного жилого помещения ФИО1 не несет, какого-либо соглашения с истцом о пользовании жилым помещением не заключала. Добровольно с регистрационного учета не снимается. Ограничения (обременения) прав на спорное жилое помещение в пользу ответчиков не имеется.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении, собственником которого является истец, не свидетельствует о наличии либо отсутствии у них прав на жилое помещение, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иными федеральными законами, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, сам факт удовлетворения заявленных требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер оказанных услуг и его исчисление предусмотрено заключенными между сторонами договором.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что представитель истца оказывал услуги по составлению и подаче искового заявления, его направлению в адрес ответчиков, принимал участие в судебном заседании.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования истца удовлетворены, принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 35 000 рублей.

Данная сумма соответствует характеру и объему рассмотренного дела, а также принципу разумности и справедливости, не превышает установленный размер минимальных ставок Адвокатской палаты Камчатского края.

Также с ФИО1, с учетом приведенных требований процессуального законодательства, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, паспорт № выдан <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, паспорт №, выдан <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на представителя 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №