Апелляционное определение № 33А-929/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33а-929/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.,

судей Пшеничникова Д.В., Бузаева С.В.,

с участием прокурора Григорьевой И.А.,

при секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2025 г. по административному делу № 2а-12351/2025 по административному иску врио начальника Отдела полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кургану об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Арзина И.В., заключение прокурора Григорьевой И.А., судебная коллегия

установила:

врио начальника Отдела полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кургану (далее – ОП № 3 УМВД России по г. Кургану) обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок три года, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 3).

Административный истец и административный ответчик в суде первой инстанции участия не принимали.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2021 г. Также в отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 26-28).

В апелляционном представлении прокурор города Кургана, ссылаясь на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит решение суда изменить, в резолютивной части решения указать об исчислении срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; административный надзор осуществлять органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица (л.д. 32-33).

Возражения на апелляционное представление не поступили.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области Григорьева И.А. доводы апелляционного представления поддержала.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного истца ОП № 3 УМВД России по г. Кургану в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. ФИО1 в телефонограмме не возражал против рассмотрения дела без его участия.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся, их явка не признана обязательной.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Из содержания части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Данные обязательные требования судом первой инстанции не ввыполнены.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором он просит рассмотреть административное дело без его участия. Вместе с тем, графа о дате и времени судебного заседания каких-либо записей не содержит (л.д. 13). Дата написания заявления так же отсутствует.

Более того, в расписке на л.д. 23 указано, что ФИО1 желает участвовать в судебном заседании. Однако графа о дате и времени судебного заседания так же не заполнена.

В судебном заседании 24 декабря 2025 г. административное дело было рассмотрено по существу и судом первой инстанции принято решение об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в отсутствие административного ответчика, при этом в протоколе судебного заседания от 24 декабря 2025 г. и обжалуемом решении указано о том, что административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 24, 26-28).

Вместе с тем данные обстоятельства свидетельствовали о ненадлежащем извещении административного ответчика о судебном заседании, назначенном на 24 декабря 2025 г., в результате чего ФИО1 был лишен возможности реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои возражения, представить доказательства, то есть фактически лишен права на судебную защиту.

Допущенное нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 3 статьи 309 и пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая основания отмены решения суда, судебная коллегия не дает оценки доводам апелляционного представления, которые должны быть учтены при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует принять меры по надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, исходя из заявленных административным истцом требований, дать оценку этим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, а также доводам всех лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2025 г. об установлении административного надзора в отношении ФИО1 отменить, административное дело направить в то же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: