Решение № 12-100/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-100/2019

УИД: 0

Дело № 12-100/2019


РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица ФИО2,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста –эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района ФИО3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района ФИО3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4.

Не согласившись с вынесенным постановлением, главный специалист–эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда ФИО7 обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района ФИО3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района от 25.12.2018 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование жалобы, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей ненадлежащим образом рассмотрен довод о том, что на маркировочных ярлыках изготавливаемой ИП ФИО4 продукции указано не верное местонахождение, в частности не указан номер корпуса дома.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу ФИО7 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за исключением продукции, указанной в части 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 797 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

Как следует из материалов дела, специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалингском, Нижнерсегинском районах и городе Ревда ФИО10, в отношении ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.12 КоАП Российской Федерации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, на объекте: швейное предприятие «Кокетка», расположенном по адресу: <адрес>, допустила производство товара без маркировки и нанесения информации предусмотренной законодательством Российской Федерации, при том, что такая маркировка и нанесение такой информации обязательны а именно: в нарушении п.1,2 ст.9 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», ст.8,10 Закона Российской Федерации от 07.09.21192 №2300-1 «О защите прав потребителей», на маркировочном ярлыке на брюки для мальчика – БР.147/К размер 122-128/60 серый указано местонахождение изготовителя: <адрес>, тогда как фактический адрес изготовителя ИП ФИО4 является <адрес>. Данный адрес указан в сертификате соответствия; № (серия RU №), № (серия RU №), № (серия RU №).

Представленные должностным лицом в качестве доказательства вины ИП ФИО4 копия сертификата, копия конверта не являются документами, подтверждающими юридический адрес лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.12 КоАП Российской Федерации, поскольку маркировка продукции соответствовала требованиям технического регламента. Согласно свидетельству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, объект недвижимости нежилое здание, назначение нежилое, площадь общая 833,1 кв.м., этажность 2, расположен по адресу: <адрес>.

Существенных процессуальных нарушений, носящих фундаментальный характер, и не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении не допущено, он отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района ФИО3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района от 25.12.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу главного специалиста –эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья подпись. Е.А. Волкова