Апелляционное определение № 33-27344/2025 33-3501/2026 от 10 марта 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... (33-27344/2025) Судья: Матусяк Т.П.

УИД: 78RS0№...-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тиуновой О.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2026 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

гражданское дело №... по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> об обязании предоставить доступ в жилое помещение

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратилось в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к <...> А.А., <...> О.В., <...> Ш.А., <...> В.И., <...> И.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит обязать собственников жилого помещения №... в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Чайковского ул., <адрес>, литер А <...> Н.А., <...> А.П., <...> Ю.В., <...> В.А., <...> О.Г., <...> Т.И., <...> А.М. предоставить доступ для осмотра технического и санитарного состояния оборудования в жилом помещении в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома, а также для осмотра жилого помещения на предмет самовольного переустройства/перепланировки в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>», как 50 000,00 руб. за неисполнение решение суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 25 000,00 руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что <...> Н.А., <...> А.П., <...> Ю.В., <...> В.А., <...> О.Г., <...> Т.И., <...> А.М. являются собственниками жилого помещения №..., расположенного по адресу: <адрес>, Чайковского ул., <адрес>, литер А. ООО «ЖКС № <адрес>», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, в адрес ответчиков направлялись предписания о необходимости обеспечения доступа в квартиру, для осмотра инженерных сетей и возможного выявления фактов самовольных перепланировки (переустройства), затрагивающих общее имущество собственников, которые не исполнены.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от <дата> на <...> Н.А., <...> А.П., <...> Ю.В., <...> В.А., <...> О.Г., <...> Т.И., <...> А.М. возложена обязанность предоставить доступ в <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния оборудования в жилом помещении в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома, а также для осмотра на предмет самовольного переустройства (перепланировки), в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

С <...> Н.А., <...> А.П., <...> Ю.В., <...> В.А., <...> О.Г., <...> Т.И., <...> А.М. солидарно взыскана в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» судебная неустойка в размере 50 000,00 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 25 000,00 руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

С <...> Н.А., <...> А.П., <...> Ю.В., <...> В.А., <...> О.Г., <...> Т.И., <...> А.М. солидарно взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 20 000,00 руб.

С решением суда не согласились ответчики, в апелляционной жалобе просят решение Дзержинского районного суда <адрес> от <дата> отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение, в обоснование заявленных требований указывают на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на ненадлежащие извещение ответчиков о дате и времени судебного заседания судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик <...> А.М. извещен судом по адресу регистрации о времени и месте судебного заседания <дата>. Судебная повестка <...> А.М. не направлялась. В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении спора допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении <...> А.М., которое повлекло нарушение его прав, привело к невозможности участия в судебном заседании, на основании определения от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «Жилкомсервис № <адрес>», <...> Н.А., <...> А.П., <...> Ю.В., <...> В.А., <...> О.Г., <...> Т.И., <...> А.М., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, оценив исковые требования и представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела <...> Н.А., <...> А.П., <...> Ю.В., <...> В.А., <...> О.Г., <...> Т.И., <...> А.М. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> литера А по <адрес> (<...> В.А. 23/147 долей, <...> Т.И. 21/147, <...> О.Г. 17/147, <...> Н.А. 24/147, <...> Ю.В. 17/147, <...> А.П. 25/147, <...> А.М. 20/147), указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Управление домом 65-67 литера А по <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № <адрес>», что подтверждается лицензией №... от <дата>, а также приказом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №...-л от 03.04.2015

<дата> в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга поступила жалоба собственников <адрес> литера А по <адрес> на осуществление в <адрес> незаконной перепланировки и переустройства. В частности, в жалобе указывается, что, по мнению обратившихся, в квартире, которая находится в историческом здание, производится незаконный капитальный ремонт, сносятся несущие стены, демонтирована подача газа. В квартирах жильцов стены, полы, мебель вибрируют, падает посуда со стеллажей, отключается отопительная система, увеличивается нагрузка на водоснабжение. По сведениям жильцов, спорная квартира рекламируется, как отдельные студии, в продажу, однако, изменение общего имущества не допускается в отсутствии согласия собственников.

<дата> управляющей организацией в адрес собственников спорного жилого помещения направлены уведомления, предлагающие в 11:00 часов <дата> предоставить доступ для комиссионного осмотра для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также для осмотра помещения на предмет самовольных переустройства и (или) перепланировки помещения, затрагивающих общее имущество собственников многоквартирного дома.

Направление уведомлений подтверждено списком №... (партия 2748) внутренних почтовых отправление от <дата>. Актами от <дата> по результатам выхода в адрес установлено, что доступ в помещение ответчиками не предоставлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №..., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества.

В соответствии с пп. а пункта 11 Правил №... содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении вод многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими ПРВ работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил №... управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу подп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу пункта 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом ВС РФ <дата>, управляющая организация, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем помещение, в том числе при наличии сведений о самовольно произведенных переустройстве и (или) перепланировке в помещении многоквартирного дома.

Также в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, указано, что право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец имеет право требовать получение доступа в жилое помещение ответчиков с целью обследования на предмет установления проведения самовольной перепланировки и(или) переустройства квартиры, затрагивающих общее имущество, в том числе для проверки состояния инженерных коммуникаций.

ООО «Жилкомсервис № <адрес>», осуществляющая управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обращаясь с настоящим иском, реализует в установленном законом порядке предусмотренные законом полномочия, что допускает возможность по судебному решению принудить ответчиков как собственников обеспечить истцу доступ в принадлежащее им жилое помещения в многоквартирном доме для реализации таких целей. Обеспечение доступа в жилые помещения работников управляющей компании с целью проверки информации о несогласованном переустройстве и (или) перепланировке, относится к осуществлению законной деятельности ООО «Жилкомсервис № <адрес>» по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения прав и законных интересов граждан.

Судом установлено воспрепятствование ответчиками для осмотра квартиры управляющей компанией ООО «Жилкомсервис № <адрес>» на предмет проведения самовольных переустройства и (или) перепланировки квартиры, затрагивающих общее имущество, а также осмотра инженерных коммуникаций, что нарушает права собственников многоквартирного дома, а также права истца на осуществление своих обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда на основании договора управления.

Соответственно иск о возложении обязанности на ответчиков по предоставлению доступа в квартиру для проведения осмотра подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом в пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь приведенными положениями и разъяснениями, суд, учитывая, что на ответчиков возложена обязанность совершить определенные действия, приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ст. 308.3 Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для взыскания судебной неустойки.

Определяя размер судебной неустойки, суд учитывает, что длительное неисполнение решения суда ответчиками может привести к нарушению прав собственников многоквартирного дома, а также принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, обеспечения побуждения должника к исполнению судебного решения, приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 50 000,00 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 25 000,00 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В части требований истца о взыскании государственной пошлины за подачу иска, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ООО «Жилкомсервис № <адрес>» представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.

Согласно положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которыми в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются, в частности, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

По смыслу положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая, что доводы иска ООО «Жилкомсервис № <адрес>» признаны обоснованными, то с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию по 2 857,14 руб. (20 000,00 руб./7 чел.) в качестве компенсации судебных расходов, понесённых при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Обязать <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> предоставить доступ в <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния оборудования в жилом помещении в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома, а также для осмотра на предмет самовольного переустройства (перепланировки), в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, солидарно, в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» судебную неустойку в размере 50 000,00 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 25 000,00 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга с <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> по 2 857,14 руб. с каждого.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>