Решение № 2-119/2020 2-119/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело № 2-119/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000082-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2020 г. п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Волковой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика - администрации Пряжинского национального муниципального района ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика – администрации Эссойльского сельского поселения ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Эссойльского сельского поселения, администрации Пряжинского национального муниципального района о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Эссойльского сельского поселения, администрации Пряжинского национального муниципального района о предоставлении жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 6 октября 2015 г. Исходя из размещенной на официальном сайте администрации Пряжинского национального муниципального района, осенью 2019 года ему стало известно, что жилой дом по вышеуказанному адресу 22 ноября 2010 г. признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. При этом указано, что жилой дом расселен, плановая дата сноса дома– 31 декабря 2016 г. Вместе с тем, истец, как собственник квартиры в указанном жилом доме, каких-либо уведомлений, проектов соглашений, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, со стороны органа местного самоуправления не получал. Обратившись к ответчикам, разъяснений о восстановлении нарушенных прав истец не получил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы жилищного законодательства, ФИО1 просит обязать надлежащего ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и технических требованиям по степени благоустройства в границах Петрозаводского городского округа, равнозначное по общей площади занимаемому им жилому помещению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, Правительство Республики Карелия, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, ГК – Фонд содействия реформированию ЖКХ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика - администрации Пряжинского национального муниципального района в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что представляемый ими орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика – администрации Эссойльского сельского поселения ФИО5 с исковыми требованиями не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 16 декабря 2010 г. № 1423, на основании заключения межведомственной комиссии от 28 мая 2010 г. № 556а, жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением определен срок расселения граждан – до 1 января 2020 г.

Указанный жилой дом был включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 23 апреля 2014 г. № 129-П. Планируемая дата окончания переселения – четвертый квартал 2015 г., планируемая дата сноса МКД – четвертый квартал 2016 г.

В рамках реализации указанной программы, для расселения квартиры № в вышеназванной многоквартирном доме, была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Эссойльского сельского поселения от 29 декабря 2015 г. № 175 данное жилое помещение по договору социального найма было предоставлено ФИО6 состав семьи 1 человек, в связи с чем ФИО6 был снят с регистрации по прежнему месту жительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность ФИО6 на основании договора от 25 октября 2012 г. в порядке приватизации, за ФИО6 произведена государственная регистрация права собственности 7 февраля 2013 г.

В дальнейшем неоднократно осуществлялся переход права собственности на указанную квартиру.

В последующем, 29 сентября 2015 г. между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого 6 октября 2015 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ, ФИО1 не был включен в программу по переселению. Доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о начале реализации программы переселения ответчиком не представлено, письменных извещений о включении дома в программу переселения граждан, о необходимости выразить свое согласие на участие в программе и прочее в адрес ФИО1 не направлялось.

Вины истца в том, что орган местного самоуправления не включил его в списки на переселение, нет.

С учетом изложенного, несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, не должно умалять права ФИО1 и препятствовать их восстановлению.

Обратившись в суд с иском о получении другого жилого помещения, ФИО1 фактически выразил свою волю на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого. При этом суд учитывает, что ответчики не высказали возражений против выбора истцом способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения в собственность.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт нарушения жилищных прав истца в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу о том, что истцу должно быть предоставлено в собственность другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади квартиры <адрес> то есть не менее 32,4 кв.м.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Перечень вопросов местного значения сельского поселения установлен частью 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а в Республике Карелия – дополнен Законом Республики Карелия от 22 декабря 2014 г. № 1852-ЗРК «О закреплении за сельскими поселениями в Республике Карелия вопросов местного значения», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

К их числу не относится вопрос, предусмотренный п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ – обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно части 4 указанной статьи вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

С учетом указанных положений закона, суд возлагает обязанность по предоставлению ФИО1 в собственность жилого помещения на администрацию Пряжинского национального муниципального района.

При разрешении вопроса о месте нахождения предоставляемого жилого помещения, суд не считает целесообразным указание конкретного населенного пункта, исходя из положений ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии с которыми жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Придя к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении ему жилого помещения, суд полагает необходимым в резолютивной части решения суда указать на необходимость прекращения права собственности истца на жилое помещение, взамен которого ему будет предоставлено новое жилье, с момента государственной регистрации права собственности на него.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины с ответчика – администрации Пряжинского национального муниципального района (органа местного самоуправления) не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать администрацию Пряжинского национального муниципального района предоставить ФИО1 на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требования, равнозначное по общей площади (не менее 32,4 кв.м.) ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>.

С момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на предоставленное благоустроенное жилое помещение прекратить его право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к администрации Эссойльского сельского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 13 июля 2020 г., последний день для подачи апелляционной жалобы – 13 августа 2020 г.