Решение № 2-249/2026 2-249/2026~М-105/2026 М-105/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-249/2026

Дело №2-249/2026

УИД 42RS0003-01-2026-000173-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ключанской Е.С.,

при секретаре Рыбьяковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 28 апреля 2026 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО4 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 81 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО10 автомобиль FORD FOCUS, VIN №, 2005 года выпуска, модель двигателя № для осуществления ФИО10 ремонта. Ремонт ответчиком не осуществлен, ответчик пропал, денежные средства, заплаченные за ремонт в размере 81 000 рублей, не вернул.

Денежные средства в указанном размере поступили на расчетный счет ФИО4 (мать ФИО10). При этом какие-либо договорные обязательства между истцом и ФИО4 отсутствуют.

Истец ФИО6 А.Л. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебных повесток почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение получено адресатом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО6 Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении указала, что является супругой ФИО6 А.Л., часть денежных средств в размере 40000 руб. были перечислены ею со своего счета, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО6 А.Л. и взыскании денежных средств с ответчика в пользу ее супруга, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений указанной статьи для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства FORD FOCUS ZX4 S, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 А.Л. и ФИО10 в устной форме заключен договор оказания услуг, согласно которому ФИО10 обязался оказать ФИО6 А.Л. услуги по ремонту автомобиля FORD FOCUS ZX4 S, государственный регистрационный знак №, а ФИО6 А.Л. обязался принять и оплатить оказанные услуги в размере 81 000 рублей.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО6 Т.Н. и ФИО6 А.Л. состоят в зарегистрированном браке.

Как следует из чеков по операции ДД.ММ.ГГГГ клиенту Тинькофф Банк ФИО14 номер телефона получателя +№ перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей отправителем ФИО2 карта отправителя №, ДД.ММ.ГГГГ клиенту Тинькофф Банк № номер телефона получателя +№ перечислены денежные средства в размере 16 000 рублей отправителем ФИО3, карта отправителя №, ДД.ММ.ГГГГ клиенту Тинькофф Банк ФИО15 номер телефона получателя № перечислены денежные средства в размере 16 000 рублей отправителем ФИО3, карта отправителя № всего перечислены денежные средства в размере 81 000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные суммы и иное имущество предоставлены во исполнение несуществующего обязательства либо в целях благотворительности, лежит на приобретателе.

Таких доказательств ответчиком предоставлено не было, сведений о договорных отношениях между истцом и ответчиком, в силу которых у истца имелась обязанность по перечислению ответчику указанной суммы, материалы дела не содержат. Более того, доказательств того, что истец имел намерение передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, в материалах дела также не имеется, допустимых доказательств о наличии между участниками процесса личных близких отношений, позволяющих расценить данные денежные средства как намеренно переданные безвозмездно, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие какого-либо обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем на стороне ответчика ФИО4 возникло неосновательное обогащение в размере 81 000 рублей, поскольку денежные средства в указанном размере истцу не возвращены, имеющиеся в материалах дела квитанции о переводе денежных средств истцом ответчику, выписки по счетам истца, являются доказательствами, подтверждающими юридически значимые обстоятельства по делу и позволяют прийти к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 81000 рублей, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу, а также наличия оснований для удержания денежных средств истца, суд приходит к выводу, что ответчик без законных оснований сберег денежные средства в сумме 81000 рублей, в связи с чем денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, разрешая требования о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в пользу ФИО6 А.Л. в размере 81000 руб., в том числе средств, поступивших со счета супруги ФИО6 А.Л. - ФИО6 Т.Н. суд исходит из положений ст. 34, ч.ч. 1,2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которых законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, денежные средства в размере 40000 руб. суд полагает общим имуществом супругов, распоряжение которым супругой ФИО6 А.Л. – ФИО6 Т.Н. осуществлено со своего счета с согласия супруга ФИО6 А.Л., в связи с чем полагает возможным взыскать неосновательное обогащение в размере 81000 руб. в пользу ФИО6 А.Л, о согласии на что также указывает в заявлении ФИО6 Т.Н.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины при подаче в суд настоящего иска, суд считает их также обоснованными, учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено из материалов дела, ФИО6 А.Л. при обращении в суд с данным иском оплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом по данному гражданскому делу понесены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4000 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу ФИО6 А.Л. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: Е.С. Ключанская

Решение в мотивированной форме изготовлено 14.05.2026