Решение № 2А-944/2021 2А-944/2021~М-130/2021 М-130/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-944/2021

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Бойко Л.А.

при помощнике судьи Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ

АО «ОТП Банк» обратился с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО1 в период с 18.09.2019 г. по 19.01.2021г. выразившиеся :, в не приведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, получения информации об актах гражданского состояния, не произведения действий с целью установления имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании судебного пристава исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнении требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику/ объяснения, требовании, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества/,направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений, отобрать объяснения, у соседей, ссылаясь на следующее.

10.09.2019 года в ОСП Железнодорожного района г.Самара предъявлялся исполнительный документ №, выданный 26.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 7 760 рублей исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 которая допускает бездействие.

В судебное заседание представитель административного истца АО»ОТП Банк « не явился, дело просил рассмотреть без участия.

В судебное заседание административные ответчики : судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО1,ФИО3,ФИО4, начальник ОСП Железнодорожного района г.Самара, Управление ФССП по Самарской области не явились. ФИО1 направила в суд отзыв заявление просила оставить без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы,банки, иные кредитные организации, выносилост постановление об обращении взыскания а пенсию/заработную плату/. согласно ответа из МРЭО автотранспортных средств не числится.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО2 не явилась.

Принимая во внимание доводы административного истца, изучив материалы административного дела: Постановление от 18.09.2019 года о возбуждении ИП №, сводку по ИП,, Постановление от 25.10.2019 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Росбанк, АО»Альфа-Банк», Постановление от 18.01.2021 года об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк», Банк ВТБ, ОТП банк, ПАО»Промсвязьбанке, АКБ»Абсолют Банк»,25.10.2019года в ПАО»Почта Банк», суд приходит к следующему выводу.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочий не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных в суд материалов исполнительного производства Постановление от 18.09.2019 года возбуждено № в отношении должника ФИО2 судебными приставами исполнителями ФИО1,ФИО4 ФИО3 в указанный в административном иске периоды выносились: Постановление от 25.10.2019 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Росбанк, АО»Альфа-Банк», Постановление от 18.01.2021 года об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк», Банк ВТБ, ОТП банк, ПАО»Промсвязьбанке, АКБ»Абсолют Банк»,25.10.2019года в ПАО»Почта Банк», в сводке по ИП указано, что судебные приставы исполнители регулярно направляли запросы с целью отыскания имущества должника.

В соответствии с частью 17 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Между тем, из смысла части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не следует безусловное применение судебным приставом-исполнителем такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Возможность применения этой меры зависит от конкретных фактических обстоятельств дела, ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии со ст. 4 ФЗ»Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Требования административного истца о понуждении судебного пристава-исполнителя совершить действия направленные на исполнение судебного приказа, перечисленные выше, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку по мнению суда объем выполняемых исполнительных действий является достаточным, и соответствует вышеизложенным принципам исполнительного производства.

С учетом изложенного, а так же принимая во внимание положение ст.5 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», которым в отношении должников –граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением ареста на данное имущество, с изъятием указанного имущества/, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары,, являются необоснованными, поскольку судебными приставами-исполнителями были предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления АО»ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО1, ФИО4,ФИО3, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 18.09.2019г. года, понуждении к совершению действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2021 года.

Судья подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах административного дела

№Железнодорожный районный суд г.Самара.