Решение № 2-1919/2025 2-280/2026 2-280/2026(2-1919/2025;)~М-1212/2025 М-1212/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1919/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «2022» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «2022» обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компромисс» и ответчиком заключен договор субаренды транспортного средства №, в соответствии с которым последнему во временное владение и пользование передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в технически исправном состоянии, с незначительными механическими повреждениями, владельцем которого на момент ДТП являлось ООО «Собственник». Указанный автомобиль ООО «Собственник» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Компромисс» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Б/Н по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ООО «Собственник» и ООО «Компромисс» прекратили свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022», данный вид реорганизации является универсальным правопреемством. ДД.ММ.ГГГГ арендованный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно совершил столкновение с задней частью автобуса <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным экспертом ООО «ПРОФЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1172984,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен, вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не разрешен, до настоящего времени ущерб не возмещен. В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО2 на законных основаниях владел и управлял автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем у ответчика возникла договорная обязанность по возмещению ущерба. Риск гражданской ответственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован в АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», согласно п. 3.1.1. Договора лизинга у владельца предмета лизинга договора КАСКО не имеется. Для обращения в суд истцом были понесены расходы за проведение экспертизы в размере 15000,00 рублей и уплате государственной пошлины в размере 36730,00 рублей, что подтверждено документально. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 1172984,50 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15000,00 рублей, уплату государственной пошлины в размере 36730,00 рублей.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ».

Представитель истца АО «2022», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно направленного в суд заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2, извещался о времени и месте судебного заседания судебными повестками, почтовые конверты были возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «Собственник», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Собственник» и ООО «Компромисс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа Б/Н, согласно которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет белый, а арендатор обязуется принять транспортное средство (далее ТС) и оплачивать арендную пату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора.

Данное транспортное средство было передано арендатору на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ДД.ММ.ГГГГ Договора арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС и иные договоры, если они не противоречат целям использования ТС и условиям настоящего договора. При этом арендатор несет ответственность за любые действия третьих лиц, во владение которых передано ТС, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компромисс» и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и условиях, указанных в настоящем договоре с учетом Общих условий.

Подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что присоединяются к Общим условиям в целом, согласны и ознакомлены с положениями Общих условий и признают Общие условия неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3 Договора).

Согласно № Договора субаренды, договор заключен в целях предпринимательской деятельности со сроком на 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора.

В силу № Общих условий субарендатор в период действия договора несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом ТС, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность ТС.

Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было передано субарендатору на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены внешние повреждения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автобуса <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5

Приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые отражены в Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ответчика, и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительно ремонта транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., составляет 1172984,50 рублей.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям допустимости доказательств, мотивировано, при проведении экспертизы использованы необходимые методики, исследования проведены экспертом ФИО6, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы, который включен в государственный реестр экспертов-техников.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности принять данное заключение, как составленное надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику мотивированную досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба, полученного ТС в результате ДТП в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии (ШПИ 8009440614203, 80094406141210, 80094406141227). Ответчик на претензию не отреагировал, на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба истцу не выплачена.

В настоящее время ООО «Собственник» и ООО «Компромисс» прекратили свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022», что подтверждается договорами о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Установив в судебном заседании, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилем, на законном основании управлял ФИО2, принимая во внимание заключение специалиста, установившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., не оспоренного ответчиком, условия заключенного между сторонами договора субаренды транспортного средства, предусматривающие ответственность субарендатора за причиненный автомобилю вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «2022» о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 1172984,50 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела истом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 15000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36730,00 рублей и подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных выше обстоятельств, исходя из характера заявленных требований, суд полагает, что размер заявленных к взысканию судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «2022» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «2022» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия, в размере 1172984,50 рублей, оплату услуг эксперта в размере 15000,00 рублей, государственную пошлину в размере 36730,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: ФИО9

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО10