Решение № 2А-6895/2025 2А-6895/2025~М-7144/2025 М-7144/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-6895/2025

УИД: <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

ФИО6

<дата> года <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> административному иску ФИО1 к ФИО8 о признании незаконным решение и действия, -

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании незаконным решение о призыве от <дата>; признании незаконными действия членов ФИО10 выраженные в определении категории годности без проведения медицинского освидетельствования.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что <дата> в отношении него принято решение о призыве, данный факт подтверждается ответом по жалобе в ФИО11 на решение от <дата>. Считает данное решение незаконным, поскольку оно противоречит ст. 5.1 ФЗ от <дата> №53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», п.6 Постановления Правительства РФ от <дата><номер> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. ФИО1 была подана жалоба в Призывную комиссию <адрес> с требованием отменить решение Призывной комиссии Раменского городского округа <адрес> и указанием на то, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял врачу-хирургу документы, подтверждающие заболевание, которое соответствует п. «в» ст.65 Расписания болезней и предполагает определение категории годности «В», в итоге ему определена призывная категория годности на месте, без проведения обследования и уточнения диагноза заболевания. Атегория годности определяется по итогам проведения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу проводится очно, при непосредственном участии освидетельствуемых. Однако по итогам рассмотрения жалобы в Призывной комиссии <адрес> он не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование для рассмотрения вопроса о выдаче направления на обследование для уточнения диагноза заболевания. Жалоба была рассмотрена заочно, по итогам рассмотрения ему сообщили, что нет оснований для вызова на контрольное медицинское освидетельствование. Учитывая приложенные к жалобе медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, предполагающего определение категории годности «В» к прохождению военной службы, считает, что вынести заключение о годности к военной службе без выдачи направления на обследование в медицинскую организацию на момент рассмотрения жалобы в Призывной комиссии <адрес> не было возможности. Таким образом, учитывая вышеперечисленные нарушения порядка принятия решения, а именно, игнорирование изложенных в жалобе доводов и определение категории годности заочно, без вызова ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, который доводы иска и требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель по доверенности административного ответчика ФИО12 в судебном заседании поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, и дополнения к ним, в иске просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (п. 1). Обязанность защиты Отечества распространяется на всех граждан Российской Федерации вне зависимости от их возраста, пола и убеждений. Это не только конституционная обязанность, но и долг гражданина -как обращение к его моральным ориентирам, чувству долга перед Отечеством, любви и заботе о нем. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (п. 2).

Указ Президента Российской Федерации от <дата><номер> «О призыве в апреле-июле 2025 года граждан Российской Федерациина военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» устанавливает организацию и проведение призыва граждан на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Распоряжением губернатора <адрес> от <дата><номер>-РГ Об образовании призывных комиссий в <адрес>» в целях обеспечения в <адрес> организованного проведения призыва граждан Российской Федерации на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу с 1 апреля по <дата> утверждены списки призывных комиссий <адрес>, основного и резервного составов.

Федеральный закон от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по тексту - Федеральный закон) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (ФИО13) с <дата> (л.д<номер>

При проведении медицинского освидетельствования при постановке граждан на воинский учет в <дата> году в военном комиссариате ФИО1 признан годным к военной службе, ему установлена категория «А» - годен к военной службе, поставлен на воинский учет, предварительно предназначен РГ, протокол заседания комиссии по постановке на воинский учет от <дата><номер> (л. д. <номер>

<дата> в военный комиссариат из ФИО14» поступила справка от <дата><номер> в отношении ФИО1, в которой сообщалось, что он обучается <номер> по очной форме обучения по <номер><дата> Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования (л. <номер>

При проведении медицинского освидетельствования в период осенней призывной компании <дата> года в военном комиссариате, ФИО1 на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на период обучения в ФИО15» до <дата>, протокол заседания призывной комиссии от <дата><номер> (л.д. <номер>

В период с <дата> г. по <дата> г. в военный комиссариат поступали справки с места учебы ФИО1 (л. д. <номер>

В <дата> года ФИО1 окончил обучение в ФИО16» (л.д. <номер> в связи с чем, он утратил право на отсрочку от призыва на военную службу.

В связи с окончанием учебного заведения, утратой законного права на отсрочку от призыва на военную службу, ФИО1 подлежал призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации, на общих основаниях.

<дата> ФИО1 была вручена повестка на <дата> (л.д.<номер>

<дата>, в период весенней призывной <дата> года, призывник ФИО1 явился в военный комиссариат, где прошел медицинское освидетельствование, ему была установлена категория «А» - годен к военной службе, на основании ст. 22 Федерального закона призван на военную службу, предназначен в <номер>, единогласно, протокол заседаний призывной комиссии от <дата><номер> (л.д.<номер>

<дата> при проведении медицинского освидетельствования врачам-специалистам от призывника ФИО1 жалоб не поступало.

<дата> ФИО1 вручена повестка о явке на отправку к месту прохождения военной службы на <дата> (л. <номер>

С решением призывной комиссии от <дата> ФИО1 не согласился и обжаловал в суд и призывную комиссию <адрес>.

<дата> жалоба была рассмотрена в Центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> и ФИО1 был направлен ответ (исх. <номер>), в котором сообщалось, что указанные заболевания не являются основанием для освобождения от призыва на военную службу (л.д. <номер>

Призывной комиссией <адрес> решение в отношение призывника ФИО1 в период весенней призывной кампании <дата> года не выносилось.

Призывная комиссия <адрес> рассмотрела жалобу ФИО1 и в ответе от <дата> исх. <номер> сообщила, что указанные жалобы не являются основанием для освобождения от призыва на военную службу (л<номер>

Оснований для проведения контрольного медицинского освидетельствования в соответствии со статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не имелось. ФИО1 не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, предусмотренную постановлением Правительства РФ от <дата><номер>.

Оснований, предусмотренных статьей 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по которым граждане освобождаются от военной службы у ФИО1 не имеется.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на независимую военно-врачебную экспертизу, з соответствии с положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от <дата><номер>.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по выводам с заключением военно-врачебной комиссии, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (пункт 101 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Экспертиза считается независимой, если эксперты либо члены комиссии не находятся в служебной (иной) зависимости ни от военкомата, ни от призывной комиссии, ни от других органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы.

Если на момент получения военным комиссаром заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии завершена, то заключение независимой экспертизы рассматривается в рамках работы следующей призывной комиссии.

Также следует отметить, что согласно административному исковому заявлению административный истец подал жалобу в призывную комиссию <адрес>. Однако, доказательств направления жалобы в призывную комиссию <адрес> суду не представлено, представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что не располагает указанными сведениями о направлении жалобы.

Между тем, административный истец обратился с жалобой в военный комиссариат <адрес> - заявления от <дата> и <дата>, и на которые был дан ответ от <дата><номер>. Доказательств, подтверждающих направление жалобы (заявления от <дата> и <дата>) суду не представлено.

Кроме того, <дата> административный истец направил Почтой России жалобу в военный комиссариат <адрес>, что подтверждается копией квитанции <номер> от <дата>.

Административным истцом не учтено, что <дата> в связи с принятием Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменился порядок обжалования решений (заключений) призывной комиссии муниципального образования.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон) Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (п. 7 в ред. Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 35.2 Федерального закона решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд. Досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.

Пунктом 4 ст. 35.2 Федерального закона установлен исчерпывающий перечень решений (заключений), которые граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках их принятия, имеют право на досудебное обжалование:

а) решений об установлении временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 7.1 настоящего Федерального закона;

б) решений военного комиссариата об отказе во внесении измененийв сведения, содержащиеся в Реестре воинского учета;

в) решений, принимаемых комиссией по постановке граждан на воинский учетв соответствии с пунктом 7 статьи 9 настоящего Федерального закона;

г) решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей28 настоящего Федерального закона.

В случае выбора досудебного способа обжалования решения (заключения) призывной комиссии муниципального образования, порядок обжалования императивно установлен ст. 35.2 Федерального закона и осуществляется путем подачи соответствующей жалобы в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (п.1 ст. 35.2 Федерального закона).

При этом согласно п.п. 2. 3 ст. 35.2 Федерального закона жалоба в призывную комиссию субъекта Российской Федерации подается исключительно 2-мя способами:

в электронном виде с использованием Портала государственныхи муниципальных услуг (функций);

в письменной форме на бумажном носителе, в том числе при личномприеме гражданина или его представителя, через многофункциональный центрпредоставления государственных и муниципальных услуг.

Иных способов подачи жалобы в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения ее в соответствии с требованиями раздела V.1 Федерального закона не предусмотрено.

В связи с тем, что жалоба ФИО1 была подана без соблюдения вышеуказанных обязательных требований, она была рассмотрена в общем порядке, согласно требований Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем заявителю был дан ответ от <дата><номер>.

Таким образом, заседание призывной комиссии <адрес> в связи с жалобой ФИО1 не проводилось, в связи с нарушением порядка подачи жалобы в призывную комиссию субъекта Российской федерации.

Более того, жалоба ФИО1 была подана не уполномоченному должностному лицу, которое, в силу положений закона, имеет право на рассмотрение подобных жалоб (подана в военный комиссариат <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, должна была быть подана в Призывную комиссию <адрес> по адресу: <адрес>, либо <адрес>

Пункт 1 ст. 29 Федерального закона решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 29 Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

- организует медицинский осмотр и контрольные мероприятияпрофессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе,призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождениявоенной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан,получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службупо состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнениявоинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службепо состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об ихгодности к военной службе по результатам медицинского освидетельствованияи (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

- осуществляет методическое руководство деятельностью призывныхкомиссий;

- проверяет правильность предоставления гражданам отсрочеки освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнениявоинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службепо состоянию здоровья;

- контролирует обоснованность направления граждан для прохождениявоенной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации,других войсках, воинских формированиях и органах;

- рассматривает жалобы граждан, в отношении которых принятырешения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона;

- имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий,в том числе с одновременным принятием иного решения из числапредусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а такжеотменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве гражданна военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерацииопределяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходитьвоенную службу.

Согласно п. 22.2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, призывная комиссия субъекта Российской Федерации проводит проверку по жалобам лиц, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования и принимает решение о вызове их на повторное медицинское освидетельствование только в случае наличия медицинских документов, характеризующих состояние здоровья граждан.

Между тем, вызов таких лиц на очное освидетельствование является правом, а не обязанностью призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО17 о признании незаконным решение от <дата> и действий членов Призывной комиссии <адрес>,–отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд после составления мотивированного решения.

Судья ФИО18

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>